РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2010 г. с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов И.О.,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОУ «...» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы в размере 7927 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 работала в ... УКП ... школы с ДАТА года. С того времени до ДАТА она получала соответствующую заработную плату в соответствии с тарификацией, утвержденной Администрацией района.
С назначением нового директора вечерней школы ФИО3 ... УКП выплату заработной платы не стали производить с ДАТА года, мотивируя тем, что у него не имеется приказ о назначении ее учителем в УКП в с. .... Неоднократные обращения учителей вечерней школы к ФИО3 никаких результатов не дали. По сегодняшний день ФИО2 работает в полном объеме, ее ученики сдают ЕГЭ, ведутся все соответствующие документы, но зарплату ей не выплачивают.
Считая, что ее права нарушены, ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы в размере 7927 рублей, указывая, что закон допускает подтверждение наличия трудового договора фактическим допуском работника к работе. Данное обстоятельство может подтверждаться любыми доказательствами, и наличие таких отношений не оспаривается никем, более того, это подтверждается классными журналами, в которых отражается факт проведения ею занятий, табелями учета использования рабочего времени, расчетно-платежными ведомостями получения заработной платы за сентябрь-декабрь 2009 года, а также карточками-справками бухгалтерии Администрации. По сей день ее трудовые отношения не оформлены в письменной форме, что является нарушением ее прав. Ее средний заработок с ноября по декабрь 2009 года в этом учреждении составлял 873 рубля. Невыплаченная заработная плата в течение 5 месяцев и 10 дней согласно тарификационного листа составила 4723 рубля. С 10 июня ей полагается ежегодный календарный отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Работодатель обязан был выплатить ей отпускные выплаты в размере 2004 рублей (873/24,4*56 дней).
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА года, исковые требования представляемой поддержал в полном объеме и просил установить факт наличия ее трудовых отношений с МОУ «...» в 2009 – 2010 учебном году, взыскать заработную плату за период с 1 января до ДАТА года и отпускные выплаты в размере 6727 рублей, а также, взыскать с ответчика 1000 (одну) тысячу рублей на оплату представителя по подготовке искового заявления и госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик директор МОУ «...» ФИО3 исковые требования истицы признал частично, пояснив суду, что ФИО2 действительно работает в МОУ «...» с ДАТА года и по сегодняшний день, и, в связи с отсутствием приказа о назначении ее учителем в УКП в с. ..., с ДАТА года ей действительно не производилась выплата заработной платы и в данной части считает требования истицы обоснованными, просил их удовлетворить. В части же взыскания с него средств на оплату государственной пошлины и оплату расходов истицы на представителя ФИО10 просил отказать, мотивируя свой отказ тем, что его вины в невыплате заработной платы нет, так как отсутствует приказ о назначении ФИО2 учителем в УКП в с. ....
Исследовав представленные сторонами материалы, выслушав объяснения сторон, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В данном случае установление факта наличия трудовых отношений в судебном порядке позволяет ФИО2 реализовать свое право на получение положенных выплат (заработной платы и отпускных). Установление данного юридического факта в судебном порядке также в дальнейшем позволяет реализовать свои права и обязанности.
Как следует из карточки – справки за 2009 год, исследованной в ходе судебного разбирательства, ФИО2 учителю ... вечерней школы произведена выплата заработной платы помесячно за ноябрь и декабрь 2009 года по 752 рубля (за вычетом подоходного налога и планового аванса), всего начислено 1746 рублей и выплачено 1504 рубля.
Как видно из расчетно-платежных ведомостей за ноябрь и декабрь 2009 года, исследованных в судебном заседании, ФИО2 производилась выплата заработной платы в сумме 752 руб. и 752 руб. соответственно.
Согласно табелям учета использования рабочего времени за ноябрь – декабрь месяцы 2009 года, исследованным в судебном заседании, ФИО2 имеет 13 разряд, ставку – 5238 и 5240 и число часов.
Тарификационным списком также подтверждается факт работы ФИО2 в 2009-2010 учебном году учителем - филологом ... вечерней школы по 13 разряду, с числом часов в неделю – 3, зарплатой в месяц – 873 руб., доплатой за проверку тетрадей – 131 руб., с общим заработком в месяц – 1004 руб.
Кроме того, из классных журналов, исследованных в судебном заседании, следует, что ею действительно проводились занятия в 5 – 11 классах ... вечерней школы.
Доводы представителя истицы о том, что ФИО2 действительно работала в 2009 – 2010 учебном году учителем - филологом ... вечерней школы ответчиком не опровергнуты.
Свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ФИО6 действительно работает в МОУ «...» с ДАТА года и по сегодняшний день учителем – филологом.
Кроме того, квитанцией от ДАТА года, выданной кассиром адвокатской палаты РД коллегии адвокатов «Апеллянт» ФИО5 подтверждается факт оплаты ФИО2 услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 1000 тысячи рублей.
Квитанцией и платежным поручением от ДАТА года об уплате госпошлины подтверждается факт уплаты ФИО2 государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании средств на оплату государственной пошлины.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 1200 рублей в счет оплаты услуг представителя по подготовке искового заявления и госпошлины.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, ст.ст. 193 – 199 и 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к МОУ «...» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений ФИО2 с МОУ «...» в 2009 – 2010 учебном году.
Обязать МОУ «...» выплатить ФИО2 заработную плату за период с 1 ноября до ДАТА года и отпускные выплаты в размере 6727 (шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей.
Взыскать с ответчика 1000 (одну) тысячу рублей на оплату представителя по подготовке искового заявления и госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Итого взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежит 7927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья И.О. Магомедов.