РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района РД Шапиева М.Р. в интересах ФИО1 к МУП «...» о взыскании заработной платы в размере 8446 рублей и судебных расходов в пользу государства,
установил:
Прокурор Сергокалинского района Шапиев М.Р. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «...» о взыскании заработной платы в размере 8446 рублей и судебных расходов в пользу государства. Свой иск истец прокурор Шапиев М.Р. мотивировал тем, что в прокуратуру Сергокалинского района с письменным заявлением по вопросу не выдачи заработной платы обратилась оператор МУП «...» ФИО1. Согласно расчёта ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 8446 рублей. Действия руководства МУП «...» при указанных обстоятельствах, связанные с невыплатой заработной платы, являются незаконными. Порядок и сроки выплаты, установленные статьёй 136 Трудового Кодекса Российской Федерации указывают на необходимость выплаты заработной платы не реже 2-х раз в месяц. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 235 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объёме. Изложенное свидетельствует о том, что указанными действиями ФИО1 причинён материальный ущерб в размере 8446 рублей. В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с МУП «...» в пользу ФИО1 8446 рублей и судебные расходы в доход государства и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1
До начала судебного разбирательства соистица ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд рассмотреть данное дело без её участия. Также ФИО1 в своём заявлении отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Однако истец заместитель прокурора Сергокалинского района Алигаджиев А.М. в судебном заседании не поддержал отказ от иска ФИО1 и пояснил, что данный отказ от иска ФИО1 не законен. Орган прокуратуры государственное лицо и обязано представлять интересы государства связанные с исполнением обязательства по выплате заработной платы. В связи с этим заместитель прокурора Сергокалинского района Алигаджиев А.М. свои исковые требования поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по делу – директор МУП «...» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора признал обоснованными и пояснил, что невыплата заработной платы связана с финансовыми затруднениями МУП «...», но их вины в этом нет, так как учредителем МУП «...» является сельская администрация с/с Сергокалинский. Именно они должны выделять им финансовые средства для выплаты заработной платы работникам. Но необходимые средства для погашения задолженности по заработной плате не выделяются.
Представитель соответчика по делу - глава сельской администрация с/с Сергокалинский ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования прокурора признал и показал, что сельская администрация с/с Сергокалинский является учредителем МУП «...». Проблема в том, что в этом году бюджет им уменьшили, а летом, к тому же, была засуха, на обеих заправках воды образовались долги, поэтому им пришлось выплачивать долги перед заправками, а для своих работников средств не хватило.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает исковые требования прокурора ... района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 п. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из исследованного в судебном заседании заявления следует, что ФИО1 обратилась к прокурору ... района РД с просьбой обеспечить защиту её интересов и выплату заработной платы, так как сама из-за сложившегося неблагоприятного материального положения вследствие невыплаты заработной платы не может оплатить услуги адвоката для квалифицированной защиты своих интересов, юридического образования не имеет и поэтому не может самостоятельно защищать свои интересы.
Из исследованной в судебном заседании книги приказов МУП «...» от ДАТА года следует, что согласно приказа № от ДАТА года ФИО1 принята оператором (на вышке) МУП «...» при администрации МО Сельсовет «...» с ДАТА года. Согласно приказа № от ДАТА года усматривается, что ФИО1 Д. переведена на 0,5 ставки единой тарифной ставки с оплатой 2165 рублей с ДАТА года.
Согласно расчетно-платежной ведомости МУП «Благоустройство» за июль 2009 года оператору нс ФИО1 начислено и не выплачено 2753 руб..
Согласно расчетно-платежной ведомости МУП «Благоустройство» за август 2009 года оператору нс ФИО1 начислено и не выплачено 2165 руб..
Согласно расчетно-платежной ведомости МУП «Благоустройство» за сентябрь 2009 года оператору нс ФИО1 начислено и не выплачено 2165 руб..
Согласно расчетно-платежной ведомости МУП «Благоустройство» за октябрь 2009 года оператору нс ФИО1 начислено и не выплачено 1363 руб..
Итого за четыре месяца ФИО1 начислено и подлежало выплате, но не выплачено – 8446 рублей.
В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно, ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, ответчик и соответчик иск признали и не возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела. Признание иска сделано добровольно после разъяснения судом последствий такого признания. Оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Таким образом, признание иска ответчиком по настоящему делу подлежит принятию судом.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска в мотивировочной части решения достаточно указание на данные обстоятельства.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования прокурора Сергокалинского района РД удовлетворить.
Взыскать с МУП «...» в пользу ФИО1 8446рублей.
Взыскать с МУП «...» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию Верховного суда РД по гражданским делам в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.