РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергокала 02 сентября 2010 года
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) « ...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО0 обратилась в суд с иском к МУП «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда мотивируя тем, что с ДАТА года по ДАТА года она работала в должности главного бухгалтера МУП «...». Принята на работу согласно приказа № от ДАТА года и уволена по приказу № от ДАТА года. В связи с отсутствием денежных средств на счету организации, отсутствия финансирования организации и т.п. по разным причинам ей не была надлежаще выплачена заработная плата за время работы в МУП. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по выплате ей заработной платы, всего на общую сумму 76003 рублей (семьдесят шесть тысяча три рубля), в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. После её увольнения новое руководство МУП обещало по поступлении денег сразу же выплатить ей причитающиеся денежные средства. Однако обещания не воплотились в реальность. Зарплата по настоящее время не выплачена. В настоящее время руководство организации вновь поменялось и новое руководство вообще игнорирует всякое её обращение о выплате заработной платы, что она расценивает как нарушение её трудовых прав. Это для неё неприемлемо, в связи с чем она, в целях защиты своих трудовых прав, вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что выплата причитающихся ей денежных средств просрочена ответчик обязан уплатить ей проценты. Как гласит ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Кроме того, в связи с просрочкой уплаты причитающихся ей денежных средств их, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, следует индексировать с учетом индекса роста потребительских цен (индекс инфляции). В соответствии с предписаниями ТК РФ работники имеют право на возмещение морального вреда причиненного в результате нарушения трудовых прав. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон или в судебном порядке. Очевидно, что в результате невыплаты зарплаты работнику даже за один месяц причиняются нравственные страдания. Ей же зарплата не выплачена более одного года. Между тем она и её семья особо нуждались и нуждаются в настоящее время в денежных средствах. Она вынуждена брать деньги в долг у знакомых, родственников. В связи с этим она сильно переживала, что и обусловило причинение ей морального вреда, компенсацию которого она оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с МУП «...» ... района Республики Дагестан в её пользу: задолженность по заработной плате с учетом инфляции за период просрочки, уплаты причитающихся денежных средств, то есть с ноября 2009 года до ДАТАг. в сумме 80700 рублей (восемьдесят тысяча семьсот). Проценты за задержку выплаты причитающихся ей денежных средств составившие на ДАТА года в сумме 8138 руб. (восемь тысяча сто тридцать восемь рублей). Компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО0 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в её исковом заявлении и пояснила, что она работала один год в МУП «...» с ДАТА года по ДАТА года. За этот период ей два раза выплачивали зарплату в размере 3000 и 2500 рублей. Из-за отсутствия на счёте денежных средств не оплачивали зарплату своевременно. ДАТА года ей было предложено написать заявление об уходе по собственному желанию, новый руководитель Арсланалиев А. сказал, что ему не нужен бухгалтер. Она написала заявление по собственному желанию и уволилась Ей обещали в дальнейшем выплатить зарплату. Она обращалась к новому руководителю об оплате зарплаты. После увольнения она нигде не работала. Она не знала, что истёк срок исковой давности, поскольку не знает закона.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО0 не признал и просил отказать в их удовлетворении за истечением сроков давности обращения в суд, ссылаясь на то, что истица уволена с занимаемой должности главного бухгалтера МУП «...» ДАТА года, а она о взыскании задолженности, процентов за просрочку и компенсации морального вреда обратилась ДАТА года, то есть по истечении 9 месяцев 12 дней после её увольнения, то есть за пределами трёх месяцев. Истица не заявляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из исследованного в судебном заседании заявления истицы ФИО0 следует, что она с ДАТА года по ДАТА года она работала в должности главного бухгалтера МУП «...» и этот факт сторонами не оспаривается. Согласно выписки из приказа № от ДАТА года ФИО0 принята на работу МУП – «...» на должность главного бухгалтера с ДАТА года.
Согласно записи № трудовой книжки серия ТК-П № на имя ФИО0 видно, что она освобождена от должности главного бухгалтера согласно поданного заявления. Основание: приказ № от ДАТА года.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как пояснила в судебном заседании истица ФИО0 с приказом об ее увольнении она ознакомилась ДАТА года, в тот же день она получила свою трудовую книжку.
Следовательно, для истицы ФИО0 течение срока исковой давности начинается с ДАТА года.
Как усматривается из искового заявления ФИО0, она с исковым заявлением к МУП «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда обратилась ДАТА года, т.е. по истечении более 9 месяцев с момента вручения ей трудовой книжки и ознакомления с приказом об ее увольнении.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности предусмотренных ст.ст.202 и 203 ГК РФ не имеются.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе судебного рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 заявил требование о применении срока давности обращения в суд, ссылаясь, что ФИО0 обратилась в суд к МУП «...» по истечении срока исковой давности и просить отказать в удовлетворении иска.
Установление заработной платы, сроки, место и порядок выплаты заработной платы определяется в соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ.
В течение 10 месяцев ФИО0 не предприняла каких либо действий по взысканию заработной платы с МУП. Она так же не обращалась ни к руководству МУП, ни в Инспекцию труда, ни в суд. Нет письменных подтверждений данных обращений.
Истицей ФИО0 в суд какие-либо доказательства, свидетель-ствующие об уважительности причин пропуска истцом срока давности обращения в суд не представлены и не приложены истцом такие доказательства к ее исковому заявлению. Более того, истицей не заявлено в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей ФИО0 пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеются.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеются, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Требование представителя ответчика МУП «...» ФИО1 о применении срока исковой давности к исковому заявлению ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.