РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергокала 02 сентября 2010 года
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) « ...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО0 обратился в суд с иском к МУП «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда мотивируя тем, что с ДАТА года по ДАТА года он работал в должности механика МУП «...». Принят на работу согласно приказа № от ДАТА года и уволен по приказу № от ДАТА года. В связи с отсутствием денежных средств на счету организации, отсутствия финансирования организации и т.п. по разным причинам ему не была надлежаще выплачена заработная плата за время работы в МУП. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по выплате ему заработной платы, всего на общую сумму 28329 рублей (двадцать восемь тысяч триста двадцать девять рублей), в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. После его увольнения новое руководство МУП обещало по поступлении денег сразу же выплатить ему причитающиеся денежные средства. Однако обещания не воплотились в реальность. Зарплата по настоящее время не выплачена. В настоящее время руководство организации вновь поменялось и новое руководство вообще игнорирует всякое его обращение о выплате заработной платы, что он расценивает как нарушение его трудовых прав. Это для него неприемлемо, в связи с чем он, в целях защиты своих трудовых прав, вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что выплата причитающихся ему денежных средств просрочена ответчик обязан уплатить ему проценты. Как гласит ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Кроме того, в связи с просрочкой уплаты причитающихся ей денежных средств их, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, следует индексировать с учетом индекса роста потребительских цен (индекс инфляции). В соответствии с предписаниями ТК РФ работники имеют право на возмещение морального вреда причиненного в результате нарушения трудовых прав. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон или в судебном порядке. Очевидно, что в результате невыплаты зарплаты работнику даже за один месяц причиняются нравственные страдания. Ему же зарплата не выплачена более одного года. Между тем он и его семья особо нуждались и нуждаются в настоящее время в денежных средствах. Он вынужден брать деньги в долг у знакомых, родственников. В связи с этим он сильно переживал, что и обусловило причинение ему морального вреда, компенсацию которого он оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с МУП «...» ... района Республики Дагестан в его пользу: задолженность по заработной плате с учетом инфляции за период просрочки, уплаты причитающихся денежных средств, то есть с июня 2009 года до ДАТАг. в сумме 28329 руб.(двадцать восемь тысяч триста двадцать девять). Проценты за задержку выплаты причитающихся ему денежных средств составившие на ДАТА г. в сумме 3455 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят пять). Компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО0 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в его исковом заявлении и пояснил, что он работал механиком в МУП «...» с ДАТА года по ДАТА года. Из-за отсутствия на счёте денежных средств не оплачивали зарплату. ДАТА года он сам написал заявление об уходе по собственному желанию, в связи с тем, что не выплачивали зарплату и уволился. Ему обещали в дальнейшем выплатить зарплату. Он обращался к новому руководителю об оплате зарплаты. После увольнения он нигде не работал. Он не знал, что истёк срок исковой давности, поскольку не является юристом и не знает закона.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО0 не признал и просил отказать в их удовлетворении за истечением сроков давности обращения в суд, ссылаясь на то, что истец уволен с занимаемой должности механика МУП «...» ДАТА года, а он о взыскании задолженности, процентов за просрочку и компенсации морального вреда обратился ДАТА года, то есть по истечении 14 месяцев после его увольнения, то есть за пределами трёх месяцев. Истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из исследованного в судебном заседании заявления истца ФИО0 следует, что он с ДАТА года по ДАТА года работал в должности механика МУП «...» и этот факт сторонами не оспаривается.
Согласно выписки из приказа № от ДАТА года ФИО0 принят на работу МУП – «...» на должность механика с ДАТА года.
Согласно записи № трудовой книжки серия ТК № на имя ФИО0 видно, что он освобожден от должности механика по собственному желанию. Основание: приказ № от ДАТА года.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО0 с приказом об его увольнении он ознакомился ДАТА года, в тот же день он получил свою трудовую книжку.
Следовательно, для истца ФИО0 течение срока исковой давности начинается с ДАТА года.
Как усматривается из искового заявления ФИО0, он с исковым заявлением к МУП «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда обратился ДАТА года, т.е. по истечении более 14 месяцев с момента вручения ему трудовой книжки и ознакомления с приказом об его увольнении.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности предусмотренных ст.ст.202 и 203 ГК РФ не имеются.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе судебного рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 заявил требование о применении срока давности обращения в суд, ссылаясь, что ФИО0 обратился в суд к МУП «...» по истечении срока исковой давности и просить отказать в удовлетворении иска.
Установление заработной платы, сроки, место и порядок выплаты заработной платы определяется в соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ.
В течение 14 месяцев ФИО0 не предпринял каких-либо действий по взысканию заработной платы с МУП«...». Он так же не обращался ни к руководству МУП «...», ни в Инспекцию труда, ни в суд. Нет письменных подтверждений данных обращений.
Истцом ФИО0 в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд не представлены и не приложены такие доказательства к его исковому заявлению. Более того, истцом не заявлено в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ФИО0 пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеются.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ №18 от 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеются, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Требование представителя ответчика МУП «...» ФИО1 о применении срока исковой давности к исковому заявлению ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.