РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда РФ по РД об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, мотивируя тем, что в её трудовой книжке АТ-11 №№, заполненной ДАТА г. в ... районной библиотеке указаны сведения о ней: ФИО2 ДАТА года рождения.
В этой книжке в сведениях о работе указано, что она – ФИО2 работала в данной библиотечной системе, в совхозе «...» Сергокалинского района и в совхозе ....
ДАТА г. комиссией по назначении и перерасчету пенсий ГУ ОПФР по РД в ... районе отказано в принятии названной трудовой книжки, мотивировав тем, что в данной трудовой книжке в записях её отчества и в дате рождения допущены исправления, что вызвало сомнения в принадлежности названной книжки ей ФИО2.
Действительно на глаз видно, что в названной трудовой книжке начальная буква «К» её отчества «Камиловна» повторно обведена, также обведена последняя цифра «5» цифровых сочетаний года её рождения «1955».
Названные исправления не могут быть основаниями для сомнения в принадлежности ей данной трудовой книжки, они являются результатом невнимательного отношения работника Сергокалинской библиотечной системы к заполнению трудовой книжки.
В действительности данная трудовая книжка принадлежит ей ФИО2, она содержит сведения о её трудовой деятельности на протяжении многих лет, в частности с ДАТА г. по ДАТА г. и с ДАТА г. по ДАТА г. в Сергокалинской централизованной библиотечной системе, а в период с ДАТА г. по ДАТА г. в совхозе им. Кирова и совхозе «...» Сергокалинского района.
Трудовая книжка была заполнена ДАТА г. в период её работы в Централизованной библиотечной системе Сергокалинского района, достоверность её заполнения утверждена подписью руководителя библиотечной системы района ФИО3, которая своим приказом №№ от ДАТА г. приняла её на должность библиотекаря отдела обработки Сергокалинской ЦБС.
Изложенные обстоятельства, совпадения фамилии, имени, отчества, безусловно, явствуют о принадлежности данной трудовой книжки именно ей ФИО2
Просит суд установить, что трудовая книжка АТ-11 №№, заполненная ДАТА г. и заверенная печатью Центральной библиотечной системы ... района принадлежит ей – ФИО2, рождения ДАТА г.
Установление указанного юридического факта ей необходимо для обоснования её трудового стажа в связи с выходом на пенсию.
Заявительница ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования и дополнительно пояснила, что у ней есть трудовая книжка заполненная ДАТА года где приказом №№ от ДАТА года она назначена на должность библиотекаря центральной районной библиотеки. Потом, в 1982 году эту запись перенесли в новую трудовую книжку. Просит суд удовлетворить её требования.
Представитель Управления ОПФ РФ по РД в ... районе ФИО4, представляющий интересы по доверенности в судебном заседании пояснил, что действительно когда ФИО2 обратилась к ним за установлением пенсии её трудовая книжка вызвала сомнения в связи с тем, что в ней были исправления. Она приступила к работе по приказу в 1978 году, а трудовая книжка заполнена в 1982 году. Он не против установления факта принадлежности указанной трудовой книжки заявительнице ФИО2
Суд, заслушав заявительницу ФИО2, заинтересованное лицо начальника УОПФ РФ по РД в Сергокалинском районе ФИО4, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 264 п.5 ГПК РФ суд рассматривает дело об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документах не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как установлено судом в паспорте серии 82 02 №№, выданном ДАТА года Сергокалинским РОВД Республики Дагестан, указана фамилия ФИО2 имя Хапсат отчество Камиловна, ДАТА года рождения.
Из трудовой книжки, заполненной ДАТА г. усматривается, что она выдана ФИО2, ДАТА года рождения. Приказом №№ от ДАТА года назначена на должность библиотекаря Сергокалинской ЦБС.
Из трудовой книжки заполненной ДАТА года на имя ФИО2, ДАТА года рождения усматривается, что она приказом №№ от ДАТА года назначена на должность библиотекаря Сергокалинской центральной районной библиотеки.
Из свидетельства о заключении брака 1-БД №№ следует, что ФИО5, ДАТА года рождения и ФИО2, ДАТА года рождения заключили брак ДАТА г.
Свидетели ФИО1, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они работали вместе с заявительницей и подтверждают, что ФИО2, ДАТА года рождения с 1978 года работала в библиотечной системе и действительно исправленные записи в трудовой книжке допущены по халатности работника библиотечной системы. Подтверждают, что данная трудовая книжка действительно принадлежит ФИО2.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является супругом заявительницы ФИО2 и подтверждает, что трудовая книжка, заполненная ДАТА года на имя ФИО2, 1955 года рождения принадлежит действительно ей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, АТ-11 №№, заполненная ДАТА г. и заверенная печатью Центральной библиотечной системы ... района принадлежит ФИО2, ДАТА года рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявление ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда РФ по РД об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
Установить, что трудовая книжка АТ-11 №№, заполненная ДАТА г. и заверенная печатью Центральной библиотечной системы ... района принадлежит ФИО2, ДАТА года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья И.О. Магомедов