РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района Шапиева М.Р. в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «...» ... района РД о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Сергокалинского района Шапиев М.Р. обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее-МУП) «...» ... района РД о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за период с апреля по ноябрь 2009 года в сумме 15470 рублей. Иск мотивирован тем, что согласно справки, представленной директором МУП «...», ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 15470 рублей за период с апреля по ноябрь 2009 года. Действия руководства МУП «...» при указанных обстоятельствах являются незаконными. Порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные ст.136 Трудового кодекса РФ, указывают на необходимость выплаты заработной платы не реже двух раз в месяц. В соответствии со ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Согласно положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов гражданина, и поддерживает предъявленный гражданский иск, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться в суд. При обращении в прокуратуру района ФИО1. пояснил, что из-за сложившегося неблагоприятного материального положения вследствие невыплаты заработной платы он не может оплатить услуги адвоката для защиты интересов, юридического образования не имеет и поэтому не может самостоятельно защищать свои интересы. В связи с изложенным просит суд взыскать с МУП «...» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 15470 рублей.
В судебном заседании прокурор Шапиев М.Р. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве соистца ФИО1 также поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика по делу ФИО2, директор МУП «...», в судебном заседании исковые требования прокурора и ФИО1 признал полностью, не возражает против их удовлетворения, и пояснил, что невыплата заработной платы связана с финансовыми затруднениями МУП «...».
Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора по следующим основаниям.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования, суд принял признание ответчика.
Кроме того, из исследованной в судебном заседании справки МУП «...» следует, что задолженность по заработной плате рабочего ФИО1 с апреля по ноябрь 2009 года составляет 15470 рублей.
В соответствии со ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В связи с изложенным с МУП «...» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2009 года в сумме 15470 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика МУП «...» ... района в пользу государства следует взыскать государственную пошлину в размере 619 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Сергокалинского района Шапиева М.Р. в интересах ФИО1 к МУП «...» ... района о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с МУП «...» в пользу ФИО1 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с МУП «...» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 619 (шестьсот девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию Верховного суда РД по гражданским делам в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщено к материалам дела.
Судья М.С.Курбангаджиев