РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО44 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО44 обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Сергокалинского районного суда от 16 июня 2011 года он восстановлен в должности начальника отдела образования администрации МР «Сергокалинский район». 13 июля 2011 года судом выдан исполнительный лист для приведения в исполнение указанного судебного решения. 14 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Абдуллаевым М.Б. возбуждено исполнительное производство № 3425/11/56/05. 25 июля 2011 года Абдуллаевым М.Б. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, полагая, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данное постановление является незаконным и необоснованным, и утверждения пристава-исполнителя, что требования должником исполнены в полном объеме не соответствует действительности. В соответствии со ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 14 сентября 2007 года содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении взыскателя. В нарушение указанного положения закона на настоящее время администрацией района он не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, не представлен служебный кабинет, не переданы предметы служебного пользования, фактически находится на улице. До настоящего времени данное постановление им не было обжаловано в связи с тем, что начальник Сергокалинского РОСП в ходе обращения к нему отметил, что сам отменит постановление и обеспечит фактическое исполнение решения суда, однако, свое слова не сдержал, постановление не отменил, фактическое исполнение решения суда не обеспечил. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов Абдуллаева М.Б. от 25 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № 3425/11/56/05 и обязать его устранить допущенные нарушения. В случае, если суд находит пропуск срока обращения в суд, просит его восстановить.

ФИО44 в судебном заседании поддержал свое заявление (жалобу) и просил суд удовлетворить его.

Алиев М.М., представитель администрации МР «Сергокалинского района Республики Дагестан, действующий по доверенности от 12 января 2011 года, требования ФИО44 не признал, просил суд в удовлетворении заявления ФИО44 о восстановлении срока для обращения в суд отказать в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд ФИО44 в судебное заседание не представлены. В удовлетворении требований ФИО44 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов Абдуллаева М.Б. от 25 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № 3425/11/56/05 также следует отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Абдуллаев М.Б., судебный пристав-исполнитель Сергокалинского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) в судебном заседании требования ФИО44 не признал, просил суд в удовлетворении заявления ФИО44 о восстановлении срока для обращения в суд отказать в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд им в судебное заседание не представлены. ФИО44 своевременно, то есть 28 июля 2011 года, получил постановление судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2011 года. У ФИО44. была возможность своевременно обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако, последний обратился в суд только 1 ноября 2011 года, то есть спустя более трех месяцев. При этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представил. В удовлетворении требований ФИО44. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов Абдуллаева М.Б. от 25 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № 3425/11/56/05 также следует отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя ФИО44 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено и данный факт сторонами не оспаривается, что взыскатель ФИО44 получил постановление судебного пристава-исполнителя 28 июля 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 25 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № 3425/11/56/05, на котором имеется подпись ФИО44 о получении копии постановления с датой – 28 июля 2011 года.

Доводы заявителя ФИО44. о том, что до настоящего времени данное постановление им не было обжаловано в связи с тем, что начальник Сергокалинского РОСП в ходе обращения к нему отметил, что сам отменит постановление и обеспечит фактическое исполнение решения суда, судом признаны необоснованными. Обращаясь в другие инстанции, никто не лишал заявителя ФИО44 возможности в соответствии со ст.441 ГПК РФ своевременно обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления. Каких-либо доказательств о наличии препятствий для обращения в суд (болезнь, длительная командировка и т.д.) ФИО44 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО44 о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а также об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО44 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов Абдуллаева М.Б. от 25 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № 3425/11/56/05, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО44 о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

В удовлетворении заявления ФИО44 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов Абдуллаева М.Б. от 25 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № 3425/11/56/05 отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев