решение об оплате труда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 07 декабря 2011 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района РД в интересах ФИО1 к МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района РД о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <***> рублей и судебных расходов в доход государства,

установил:

Прокурор Сергокалинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района РД о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <***> рублей и судебных расходов в доход государства, указывая, что в прокуратуру района с письменным заявлением по вопросу невыдачи заработной платы обратился ФИО1, работавший сторожем в МУП «Агротехсервис» в период с ***г. по ***г.. Согласно расчета, ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за указанный период в сумме <***> рублей. Действия руководства МУП «Агротехсервис» при указанных обстоятельствах являются незаконными. Порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 136 ТК РФ указывают на необходимость выплаты заработной платы не реже 2-х раз в месяц. Согласно ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что указанными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере <***> рублей. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с за­явлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и поддерживать предъявленный гражданский иск, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться в суд. При обращении в прокуратуру района ФИО1 также пояснил, что из-за сложившегося неблагоприятного материального положения, вследствие невыплаты заработной платы и отсутствия работы в настоящее время, он не может оплатить услуги адвоката для квалифицированной защиты своих интересов, юридического образования и опыта участия в судебных заседаниях не имеет и поэтому не может самостоятельно защищать свои интересы. Кроме того, ФИО1 является инвалидом. Просит органы прокуратуры обеспечить выплату заработной платы. В связи с изложенным просит суд взыскать с МУП «Агротехсервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <***> рублей и судебные расходы в доход государства.

Соистец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал объяснения по обстоятельствам дела, дополнив, что до настоящего времени указанная задолженность перед ним ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с МУП «Агротехсервис» в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с ***г. по ***г. в размере <*****> рублей.

Представитель истца – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, и просил суд иск удовлетворить, взыскать с МУП «Агротехсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ***г. по ***г. в размере <*****> рублей.

Представитель ответчика директор МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия. Исковые требования прокурора района признал полностью и просил их удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев доводы заявленного иска, проверив и исследовав в судебном заседании представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокуратуры Сергокалинского района в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно, ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что МУП «Агротехсервис» <адрес> РД не выплатило ФИО1 в полном объеме заработную плату за период с ***г. по ***г. в размере <*****> рублей.

Согласно представленной справке, выданной директором МУП «Агротехсервис» видно, что ФИО1 принят на работу сторожем ***г. приказом номер и уволен ***г. приказом номер, и имеется задолженность по зарплате в сумме <***> рублей. В добровольном порядке работодатель данную задолженность не погашает, что является для суда основанием к применению положений ст. ст. 129, 131, 136, 142 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком директором МУП «Агротехсервис» Сергокалинского района РД ФИО4 иска прокурора.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере <*> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ районный суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Сергокалинского района РД в интересах ФИО1 к МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района РД о выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района РД в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ***г. по ***г. в размере <***> (<***>) рублей.

Решение суда в части взыскания с МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района РД в пользу ФИО1 <***> (<***>) рублей в качестве задолженности по заработной плате за период с ***г. по ***г. привести к немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Агротехсервис» с. Сергокала Сергокалинского района РД государственную пошлину в доход государства в сумме <*> (<*>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республике Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.