РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сергокалинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова И.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособий в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи в размере двух денежных содержаний, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособий в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи в размере двух денежных содержаний, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда мотивируя тем, что он работал главой администрации ФИО2 до октября месяца 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ избран новый глава администрации и с этого времени он освобожден от должности. За период работы в должности главы администрации остались не выплаченными причитающиеся ему денежные средства, а именно зарплата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пособие в связи с временной нетрудоспособностью (больничные), а также причитающаяся ему материальная помощь в размере двух денежных содержаний. На день освобождения от должности ему причиталось выплатить всего <данные изъяты> рублей. Зарплата: <данные изъяты> рублей. Больничные <данные изъяты> месяца + <данные изъяты> рублей. Материальная помощь: <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием денежных средств, причитающиеся денежные средства не были выплачены. После его увольнения новое руководство администрации обещало по поступлении денег сразу же выплатить ему причитающиеся денежные средства. В связи с не поступлением денег он вынужден был обратиться в администрацию района с просьбой профинансировать администрацию села для выплаты ему причитающихся денежных средств. В частности он обращался к заместителю главы администрации ФИО2 <адрес> ФИО22 непосредственно обращался к главе администрации ФИО2 <адрес> ФИО5, которые обещали разрешить его вопро<адрес> указания финансовому отделу ФИО2 <адрес> ФИО5, выделить причитающиеся ему денежные средства. Однако по всяким причинам он причитающиеся ему денежные средства не получил. В связи с тем, что выплата причитающихся ему денежных средств просрочена ответчик обязан уплатить ему проценты. Как гласит статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сей день прошло 555 дней (<данные изъяты>). Проценты за данный период составят <данные изъяты> руб., расчет (<данные изъяты> В соответствии с предписаниями ТК РФ работники имеют право на возмещение морального вреда причиненного в результате нарушения трудовых прав. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон или в судебном порядке. Очевидно, что в результате невыплаты зарплаты работнику даже за один месяц причиняются нравственные страдания. Ему же зарплата не выплачена более одного года. Между тем он и его семья особо нуждались и нуждаются в настоящее время в денежных средствах. Он болел и болеет, много времени стационарно и амбулаторно лечился, оперирован на сердце. Для лечения необходимы денежные средства, которых у него нет. В связи с этим он сильно переживал, что и обусловило причинение ему морального вреда, компенсацию которого он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее он не обращался в суд, так как руководство сельской и районной администрации обещали постоянно разрешить вопрос о выплате причитающихся ему денежных средств, в связи с чем, не возникал трудовой спор, он считал, что его трудовые права не будут нарушены. Да и в настоящее время ему обещают выдать причитающиеся денежные средства, просят чуть подождать. Кроме того, он постоянно находится на стационарных и амбулаторных лечениях и в силу своей болезни ему рекомендовано вести спокойный образ жизни. Однако он более не может ждать. Его требование незамедлительно выдать причитающиеся денежные средства не удовлетворяется, в связи с чем в настоящее время пользуясь свободным после лечения временем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с изложенным просит взыскать с администрации сельского поселения «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан в его пользу причитающиеся ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, пособие в связи с временной нетрудоспособностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальную помощью в размере двух денежных содержаний. Проценты за просрочку выплаты причитающихся ему денежных средств со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Если суд находит пропуск срока обращения в суд, прошу данный срок восстановить, так как время ушло по вине руководства сельской и районной администрации которые постоянно и бесспорно обещали и обещают в настоящее время, выплатить причитающиеся ему денежные средства, чему он верил, а также в виду его затяжной болезни. Болеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе судебного разбирательства спора истцом исковые требования изменены, истец просил взыскать с ответчика пособие за период временной нетрудоспособности и за 2009 год. Также истец ФИО1 пояснил, что в ходе судебного разбирательства дела ответчик дважды предлагал заключить мировое соглашение. Однако каждый раз до утверждения мирового соглашения ответчик глава администрации МО «ФИО2» ФИО6 менял свою позицию. По его мнению, ответчик, таким образом намерено затягивает судебное разбирательство. Ему непонятна позиция ответчика, в то время когда он постоянно идет к нему на встречу и соглашается на заключение мирового соглашения, он то соглашается с исковыми требованиями и намеревается заключить мировое соглашение, то просит суд повременить с утверждением мирового соглашения. Такое отношение ответной стороны считает более неприемлемым, а потому просит безотлагательно рассмотреть дело и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пособие в связи с временной нетрудоспособностью всего <данные изъяты> рублей, в том числе за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей и за 2010 год в сумме <данные изъяты>; материальную помощь за 2010 год сумме <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку выплаты причитающихся ему денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по сей день в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за юридическую помощь представителя в по статье 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить, кроме того, просит взыскать расходы на представителя. Ответчик, в лице главы МО «ФИО2» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выплаты материальной компенсации признал полностью, а в остальной части требования не признал, мотивируя тем, что заработную плату ФИО1 действительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена, однако по его мнению он эти деньги получил. Он не может представить доказательства о получении ФИО1 заработной платы, так как главным бухгалтером Администрации МО «ФИО2» ФИО10 утеряны платежные ведомости за 2010 год. Кроме того, он утверждает, что можно установить получение заработной платы через налоговую службу, согласно сведениям НДФЛ о выплате заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он не признает также требования истца по поводу взыскания процентов за просрочку выплаты, причитающихся ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по сей день, так как он не мог выдать эти деньги, поскольку были утеряны расчетно-платёжные ведомости, а об удовлетворении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей требования истца считает слишком завышенными, также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридическую помощь. Представитель ответчика Администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в лице начальника юридического отдела Администрации ФИО2 <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и материальной помощи признал и просил удовлетворить, а об удовлетворении морального вреда требования истца считает завышенными. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, представителей ответчика ФИО6 и ФИО8, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой ст. 129 ТК РФ оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. По правилам, предусмотренным ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет: право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Исходя из положений ст. ст. 131, 135, 136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1. освобожден от занимаемой должности главы МО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о наличии за ответчиком задолженности по заработной плате, по выдаче пособий в связи с временной нетрудоспособностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи в размере <данные изъяты>) рублей, процентов за просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение. Доводы ответчика о том, что платёжные ведомости утеряны главным бухгалтером в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Об этом свидетельствует распоряжение главы МО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием главному бухгалтеру о представлении расчетно-платёжных ведомостей за 2007,2008,2009 и 2010годы до ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО9 свидетель ФИО10 пояснила, что она лично начислила заработную плату ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 по сей день эти деньги не получил. Действительно по распоряжению главы МО «ФИО2» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она передала ему расчетно-платёжные ведомости Администрации за 2007, 2008, 2009 и 2010 г.г., однако ФИО6эти ведомости ей не вернул до сих пор. Кроме того, истец ФИО1. пояснил в судебном заседании, что он обратился к ФИО6 о выдаче справки о заработной плате за 2010 год. ФИО6 в его присутствии из сейфа вытащил расчётно-платёжные ведомости за 2010 год и на основании этих ведомостей выдал ему справку, а затем обратно их положил в сейф. Согласно справки, выданной за подписью главы администрации МО «ФИО2» и главного бухгалтера ФИО10, ФИО1.заработную плату за июль 2010 года не получил. Согласно справки и.о. руководителя ФУ Администрации МР «<адрес>» ежемесячное денежное содержание главы МО «ФИО2» в2010 году составляло <данные изъяты> рублей и материальная помощь составляет в размере двух денежных вознаграждений. Предположения ответчика о том, что ФИО1заработную плату получил и это можно подтвердить по сведениям НДФЛ опровергаются письмом МРИ ФНС №по РД согласно которого по сведениям 2 НДФЛ, представленные налоговым агентом невозможно подтвердить фактическую выдачу заработной платы за какой-то определенный период работы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчик не представил какие-либо относимые и достоверные доказательства опровергающие доводы истца. Таким образом, судом установлено, что ФИО1. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не получил. Заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты>) рублей в месяц, за 18 дней ему необходимо начислить <данные изъяты>) рублей. (<данные изъяты> рублей). При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей суд находит обоснованными доказательствами и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Как установлено в судебном заседании за период нетрудоспособности в 2009 году и в 2010 году ФИО1 не выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе согласно бухгалтерским документам, исследованным в судебном заседании и приложенным к делу за 2009 год <данные изъяты> рублей и за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля ФИО10, работающей главным бухгалтером в СП МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> РД, следует, что невыплата заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности истцу ФИО1 имело место в связи с тем, что изначально Фонд соцстрахования поздно перечислил деньги, а затем выдать их не разрешил новый глава МО «ФИО2» ФИО6. В судебном заседании установлено также, что ФИО1. не получил и причитающуюся ему материальную помощь. Не оспаривая право ФИО1 на получение материальной помощи представители ответчика указывают, что в связи с тем, что не полностью отработан год, материальная помощь полагается исчислять пропорционально отработанному времени и исходя не из денежного содержания главы администрации, а исходя из размера денежного вознаграждения, которое составляет 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, то есть <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. Истец согласился в судебном заседании с представленным ответчиком расчётом. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на день увольнения невыплаченными остались денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей<данные изъяты> Истец просит взыскать также проценты за просрочку выплаты причитающихся ему денежных средств со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. По мнению суда, данные требования ФИО1 также подлежат удовлетворению. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сей день прошло 595 дней (365+230=595 дней). Проценты за данный период составляют <данные изъяты>) рублей расчёт (<данные изъяты> Суд также находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что в результате нарушения ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы и расчета при увольнении, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые заключались, как указывает истец, в то время когда он и его семья особо нуждалась в денежных средствах, так как в силу состояния здоровья вынужден был находится на стационарном и амбулаторном лечениях, для чего необходимы были денежные средства, которых у него не было. В связи с этим он сильно переживал. Рассчитывая на заработанные денежные средства, истец, без законных на то оснований, не мог их получить, в связи с чем лишен был средств к существованию. Учитывая, что заработная плата является основным средством для нормального существования семьи истца, суд находит разумной, соответствующей обстоятельствам дела и подлежащей удовлетворению в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании расходов на представителя. Согласно, представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы на адвоката составляют <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявил, что его доверитель, по его мнению, не пропустил срок исковой давности. Если суд находит, что истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд, просит данный срок восстановить, так как время ушло по вине руководства сельской и районной администрации, которые постоянно и бесспорно обещали и обещают в настоящее время, выплатить причитающиеся ему денежные средства, чему он верил, а также в виду его затяжной болезни. Суд установил, что из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в 2010, 2011, 2012 г.г. обращался к главе МО «ФИО2» и главному бухгалтеру ФИО10 с просьбой выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособий в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи за 2010 год, причитающаяся при увольнении и на все его просьбы ответчиком давались устные ответы с просьбой подождать, так как на счету денег нет. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили представители ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а нанимателем наличие долга перед истцом признавалось, то истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособий в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи в размере двух денежныхсодержаний; процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, пособие в связи с временной нетрудоспособностью за 2009г. и за 2010г. в размере <данные изъяты> рублей, материальной помощи в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан в доход государства государственную пошлину по делу в размере – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1(одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан. Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела. Судья И.О. Магомедов.