ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» марта 2010 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов И.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «...» Сергокалинского района,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА г. следует, что заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ... ФИО0 при плановой проверке в МОУ «...» ДАТА года выявлено, что: крыша требует капитального ремонта. Несущие стены в аварийном состоянии. Потолочное перекрытие требует дополнительного утепления. Туалет в аварийном состоянии. Учебная мебель требует обновления. Кабинет информатики Установлены 15 компьютеров с мониторами, площадь 36 кв.м. В компьютерном классе освещение естественное и искусственное не достаточное, 120 люкс, при норме не менее 300 люкс. В кабинетах начальных классов освещение в пределах 100-140 люкс. На окнах шторы. Дезинфекционный режим не соблюдается, рабочий дез. раствор без даты приготовления. Вытяжка над печкой неустановленна. Для мытья рук учащихся индивидуальные полотенца на каждого ученика отсутствуют. Посуды и разделочного инвентаря достаточно, маркировка не проведена. Для хранения продуктов установлен холодильник. Термометр отсутствует. Журнал разморозки не представлен. Суточные пробы отсутствуют. На весовое оборудование отсутствует документ о госпроверке. Санитарный паспорт на автотранспорт для перевозки продуктов отсутствует. Не ведется журнал бракеража сырой, а также годовой продукции. Таким образом, МОУ «...» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 6.3 КоАП РФ.
Из протокола о временном запрете деятельности от ДАТА года следует, что зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ... ФИО0 в соответствии со ст. 27.16, 28.2, 28.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ввиду вышеуказанных нарушений, составлен протокол о временном запрете деятельности МОУ «...», РД Сергокалинский район ....
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в ... – ведущий специалист-эксперт ФИО1, представляющая интересы по доверенности №№ от ДАТА года, в судебном заседании просила приостановить деятельность пищеблока МОУ «...» сроком 30 суток.
В судебном заседании представитель МОУ «...» директор ФИО2 пояснил, что некоторые недостатки, указанные в протоколе об АП действительно допущены по их вине, по незнанию требований. Аварийность школы связана с отсутствием финансовых средств.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Приостановить деятельность МОУ «...» ... Сергокалинского района РД с ДАТА года до ДАТА года, т.е. на 1 (один) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через Сергокалинский районный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщён к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.