ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» марта 2010 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов И.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения «...» Сергокалинского района,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА г. следует, что ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора в ... ФИО0 при плановой проверке МОУ «...» с ДАТА г. - по ДАТА года обнаружено: «...» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о не соответствии требованиям санитарных правил СанПиН 2.4.2.1178-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» №5.02.01.000.М.000198.09.06 от 16.09.2006 г., здание школы приспособленное, учебная мебель однотипная, не соответствует росто-возрастным особенностям учащихся, централизованное водоснабжение отсутствует, разделочных столов и инвентаря на пищеблоке недостаточно (всего 1 разделочный стол, не покрытый гигиеническим покрытием, 4 разделочных досок и ножей); железный печи для отопления установлены в каждом классном помещении, что недопустимо в соответствии с требованиями п.2.5 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», так как возможно отправление угарным газом учащихся. Таким образом, МОУ «...» совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 6.4 КоАП РФ.
Из протокола о временном запрете деятельности от ДАТА года следует, что зам.начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ... ФИО0 в соответствии со ст. 27.16, 28.2, 28.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ввиду вышеуказанных нарушений, составлен протокол о временном запрете деятельности пищеблока МОУ «...», РД Сергокалинский район с.....
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в ... – ведущий специалист-эксперт ФИО0, представляющая интересы по доверенности №№ от ДАТА года, в судебном заседании просила приостановить деятельность МОУ «...» до окончания отопительного сезона, т.е. на срок 20 суток.
В судебном заседании представитель МОУ «...» директор ФИО1 пояснил, что устранить недостатки, указанные в протоколе об АП у них нет возможности, так как, во первых, в селе нет воды, а во-вторых из-за отсутствия финансовых средств.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Приостановить деятельность МОУ «...» с.... РД с ДАТА года до ДАТА года, т.е. на 20 (двадцать) суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней через Сергокалинский районный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщён к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.