ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» марта 2010 г. с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. и другие приложенные к нему материалы по делу в отношении заведующей терапевтическим отделением центральной районной больницы ... района РД ФИО1,
установил:
Главный Государственный инспектор по пожарному надзору по Сергокалинскому району РД ФИО2, направил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. о наложении административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет в отношении заведующей терапевтическим отделением центральной районной больницы ... района РД ФИО1.
В акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности №№ от ДАТА г. выявлены нарушения обязательных требований, а именно:
- на осветительных приборах нет защитных колпаков (коридор, процедурная, столовая, в палате для ветеранов и т.д.), предусмотренных конструкцией п. 60 ППБ 01-03;
- план схема при пожаре не соответствует ГОСТу, Р. ДАТА п. 16 ППБ 01-03;
- заведующая отделением и медицинский персонал не в полном объеме знают действия при пожаре п. 18 ППБ 01-03;
- в палатах для больных дежурное освещение без защитных колпаков п. 60 ППБ 01-03;
- к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, которая должна определять действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников и которой должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время п. 16 ППБ 01-03;
- отсутствуют самосветящиеся знаки пожарной безопасности п. 61 ППБ 01-03;
- электрощит без указателя «опасно», не закрыт на замок, а также допускается хранение хозяйственного инвентаря и мусора ППБ 01-03;
Из имеющегося в материалах дела предписания от ДАТА г. следует, что оно выписано главному врачу центральной районной больницы ... района РД ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для исполнения по устранению нарушений требований пожарной безопасности, с указанием, что нарушения требований пожарной безопасности должны быть устранены до проведения в марте 1-го квартала 2010 года внепланового мероприятия по надзору.
ДАТА г. после не исполнения этого предписание от ДАТА г. за №№, составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДАТА г., в отношении заведующей терапевтическим отделением центральной районной больницы ... района РД ФИО1, из которого следует, что ФИО1 нарушила требования и нормы пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03 в РФ) от ДАТА г., зарегистрированных в Минюсте РФ ДАТА г. и введенные в действия ДАТА г., а именно: неисполнение в установленный срок предписания №№ от ДАТА г. из которого вытекают вышеуказанные нарушения, отраженные в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности №№ от ДАТА г., административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 возражала против привлечения её к административной ответственности, пояснив, что никакого предписания не получала.
Главный Государственный инспектор по пожарному надзору по Сергокалинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им ДАТА г. главному врачу центральной районной больницы ... района РД ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» для исполнения было вручено предписание за №№ от ДАТА г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Подтвердил, что лично на имя ФИО1 предписание не составлялось и ей не вручалось.
В исследованных судебном заседании материалах отсутствуют доказательства, о том, что предписания на имя заведующей терапевтическим отделением центральной районной больницы ... района РД ФИО1 составлялось и направлялось. А также госинспектор ФИО2 в судебном заседании их не представил.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события или состава административного правонарушения.
Поскольку наличие события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 не доказано, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ч.1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 24.5 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей терапевтическим отделением центральной районной больницы ... района РД ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Постановление отпечатано в совешательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов