Мировой судья                                                                                                                     

ФИО3                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес>                                                                                                    09 ноября 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием обвиняемого Летовальцева С.В.,

защитника адвоката <данные изъяты> Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца Карих В.Н.

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Летовальцева ФИО11, <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе представителя гражданского истца на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летовальцева ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющей обязанности судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Летовальцев ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 6 месяцев. За ОАО <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От представителя гражданского истца ОАО <данные изъяты> Карих В.Н. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит отменить его в части решения о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и принять новое решение об удовлетворении гражданского иска ОАО <данные изъяты>.

При апелляционном рассмотрении дела судебном заседании представитель гражданского истца Карих В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что В соответствии со ч. 2 ст. 309 УПК РФ установлено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В случае наличия гражданского иска и постановки обвинительного приговора, суд обязан рассмотреть гражданский иск и только в определенном случае, при необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, может передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Какие-либо обоснования и мотивы принятого решения в отношении заявленного ОАО <данные изъяты> гражданского иска о возмещении ущерба в результате совершения преступления не приводятся. Вместе с тем, все расчеты, сведения и данные, позволяющие рассмотреть заявленные исковые требования о возмещении вреда без отложения судебного разбирательства, имелись в материалах дела, исковом заявлении и могли быть озвучены представителем ОАО <данные изъяты>, принимавшим участие в рассмотрении дела.

Летовальцев С.В. пояснил в судебном заседании, что вину признает полностью, согласен по мере возможности возместить причиненный им ущерб.

Выслушав представителя гражданского истца, обвиняемого Летовальцева С.В., заключение прокурора, полагавшего, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, изучив материалы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В части квалификации действий Летовальцева С.В. и назначении ему наказания приговор не обжалуется.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о приобщении к делу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением и рассмотрении его вместе с уголовным делом. В данном исковом заявлении представитель ОАО <данные изъяты> просил взыскать с Летовальцева С.В. 52319,16 рублей за похищенные 18 железобетонные опоры. В уголовном деле на л.д.131-132 имеются постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух железобетонных опор и расписка о передаче их на хранение ФИО7 Представитель потерпевшего ФИО6 мировому суду не представила дополнительные расчеты связанные с гражданским иском.

В соответствии со ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, мировой судья действовала в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя гражданского истца ОАО <данные изъяты>- Карих В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья:                                                                    И.А. Яковлев