П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес>                                                                                                  24 января 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маковского С.В.,

подсудимого Летовальцева С.В.,

защитника адвоката <данные изъяты> Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца Карих В.Н.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца в части разрешения гражданского иска на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Летовальцев ФИО9, <данные изъяты>,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Летовальцев ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. За ОАО «Самаранефтегаз» признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Летовальцев С.В. признан виновным в совершении кражи 18 железобетонных опор электропередач марки СВ-105, принадлежащих ОАО «Самаранефтегаз», с причинением материального ущерба в размере 52 319 руб. 16 коп. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя гражданского истца ОАО «Самаранефтегаз» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летовальцева ФИО9 отменено в части разрешения гражданского иска, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в указанной части в Сергиевский районный суд в ином составе, удовлетворена частично кассационная жалоба потерпевшего ОАО «Самаранефтегаз».

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании представитель гражданского истца Карих В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что обоснование решения, указанного в резолютивной части приговора, в отношении заявленного ОАО «Самаранефтегаз» гражданского иска о возмещении ущерба в результате совершения преступления, не приводится. Мотивы, по которым вынесен обжалуемый приговор, не называются и не известны. Таким образом, резолютивная часть приговора не соответствует описательно-мотивировочной его части, что в свою очередь, свидетельствует о необоснованности приговора. Какие-либо обоснования и мотивы принятого решения в отношении заявленного ОАО «Самаранефтегаз» гражданского иска о возмещении ущерба в результате совершения преступления не приводятся. Вместе с тем, все расчеты, сведения и данные, позволяющие рассмотреть заявленные исковые требования о возмещении вреда без отложения судебного разбирательства, имелись в материалах дела, исковом заявлении и могли быть озвучены представителем ОАО «Самаранефтегаз», принимавшим участие в рассмотрении дела.

Подсудимый Летовальцев С.В. пояснил в судебном заседании, что гражданский иск ОАО «Самаранефтегаз» признает полностью, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

Защитник Саломасов А.А. и государственный обвинитель Маковский С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы ОАО «Самаранефтегаз».

Выслушав представителя гражданского истца, подсудимого Летовальцева С.В., государственного обвинителя и защитника, изучив материалы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части разрешения гражданского иска, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Мировым судьей судебного участка № при вынесении приговора в отношении Летовальцева С.В. гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, без указания правовых оснований такого решения, чем нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о приобщении к делу искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением и рассмотрении его вместе с уголовным делом. В данном исковом заявлении представитель ОАО «Самаранефтегаз» просил взыскать с Летовальцева С.В. 52 319 рублей 16 коп. за похищенные 18 железобетонные опоры. Подсудимый Летовальцев С.В. гражданский иск полностью признавал, с оценкой ущерба был согласен, дополнительных расчетов не требовалось, поэтому у суде не имелось оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска ОАО «Самаранефтегаз» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОАО «Самаранефтегаз» к подсудимому Летовальцеву С.В. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 52 319 рублей 16 копеек, состоящего из стоимости похищенного имущества - 18 железобетонных опор электропередач марки СВ-105 стоимостью 2906 руб. 62 коп. каждая (что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости на л.д. 24-45), подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летовальцева ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению в части разрешения гражданского иска.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО «Самаранефтегаз» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Летовальцева ФИО9 в пользу ОАО «Самаранефтегаз» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 52 319 (пятьдесят две тысячи триста девятнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                      Д.В. Воложанинов