П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием заместителя прокурора <адрес> Макарова Д.В.,

подсудимой Замша А.С.

адвоката Левина Е.И. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Чеботарь Н.П.

потерпевших ФИО14, ФИО16

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Замша Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, срок 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ - сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц, 17 дней.

в совершении преступлений предусмотренных п.в, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-00, точное время органами следствия не установлено, у Замша А.С. находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи сотового телефона марки «SamsungSGH С-260» принадлежащий ФИО14, реализуя которой, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия ни кем не наблюдаются, действуя тайно, незаконно, путем свободного доступа из жилой комнаты похитил указанный телефон, стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим- картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2100 рублей, после чего с места происшествия скрылась. Похищенный сотовый телефон Замша А.С. обратила в свою пользу и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ точное время органами следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртного с хозяином дома ФИО16, решила похитить сотовый телефон марки «FLY М-100» принадлежащий потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Замша А.С., воспользовавшись тем, что ФИО16 спит и ее преступные действия ни кем не наблюдаются, незаконно, похитила указанный сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1600 рублей, после чего с места происшествия скрылась. Похищенный сотовый телефон Замша А.С. обратила в свою пользу и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ точное время органами следствия не установлено, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртного с хозяином дома ФИО3, решила похитить сотовый телефон марки «Nokia»1661-2 принадлежащий ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Замша А.С., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и ее преступные действия ни кем не наблюдаются, незаконно, похитила указанный сотовый телефон стоимостью 1420 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО15 ущерб на общую сумму 1520 рублей, после чего с места происшествия скрылась. Похищенный сотовый телефон Замша А.С. обратила в свою пользу и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Замша А.С. свою вину признала частично и показала, что эпизод по кражи денег у потерпевшей ФИО14 она не признает, явку с повинной написала под давлением со стороны сотрудников милиции, остальные преступления действительно совершила она, похитила сотовый телефоны у ФИО14, ФИО3 и ФИО16. Каким образом она распорядилась телефоном принадлежим ФИО16 - не помнит, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимой Замша А.С., ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00, ее сын ФИО7 вместе с подсудимой и парнем по имени Сергей приехали к ней в гости в <адрес>, где все вместе стали распивать спиртное. В один из моментов она при подсудимой доставала деньги из кошелька, после чего положила его обратно в ящик стенки. Поздно ночью гости уехали и утром она обнаружила, что у нее пропали деньги из кошелька 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей и сотовый телефон «SamsungSGH С-260». Со слов сына она знает, что телефон похитила Замша А. Кто похитил деньги она не видела, но считает, что это сделала Замша, так как больше не кому. В момент распития спиртного она иногда выходила из дома на улицу, как и все гости, комнаты оставались без присмотра. Исковые требования о взыскании с подсудимой суммы похищенных денег в размере 5000 рублей, поддерживает в полном объеме, иных требований о взыскании материального и морального вреда с подсудимой Замша А.С. не заявляет.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Замша А., и предложила купить сотовый телефон марки «SamsungSGH С-260», черного цвета, раскладной. Она отказалась покупать телефон, тогда Замша попросила оставить телефон у нее на один день. В этот же день приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала сотовый телефон.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в ОВД по м.р.Сергиевский оперуполномоченным, он работал по факту кражи телефона и денег у ФИО14, Замша в совершении этих преступлений призналась добровольно, он отобрал у нее явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, который показал, что действительно в конце июня 2010 года он вместе с ФИО7 и Замша ездили в <адрес>, где все вместе распивали спиртное с матерью ФИО7. Ни чего странного в поведении Замша он не заметил, она вела себя спокойно, ни куда не торопилась. Сам он денег в доме не брал (т.1л.д.161-162).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, который показал, что в конце июня 2010 года вместе с ФИО6 и Замша ездили в гости к его матери в <адрес>, где все вместе распивали спиртное. Примерно в 3 часа ночи они вернулись в <адрес>, после чего ему на сотовый телефон с телефона матери позвонила Замша. Потом он узнал от матери, что у нее пропал сотовый телефон и деньги в сумме 5000 рублей. Кроме того в начале июля 2010 года к нему домой приходила Замша А., и оставила сотовый телефон «Нокиа». Данный телефон был изъят сотрудниками милиции, так как был похищен.

(т.1 л.д.146-148).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> расположенный в <адрес> принадлежащий потерпевшей ФИО14, изъят кошелек (т.1 л.д.5-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был изъят сотовый телефон «SamsungSGH С-260» (т.1 л.д.14-17)

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Замша А.С. показала, что в конце июня 2010 года совершила кражу сотового телефона «Самсунг» и денег в сумме 5000 рублей, у ФИО14 в <адрес> (т.1 л.д.20).

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон «SamsungSGH С-260» похищенный у ФИО14, приобщен в качестве доказательства (т.1 л.д.86-89)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемая Замша А.С. показала место в доме ФИО14 в <адрес> откуда похитила сотовый телефон «SamsungSGH С-260» (т.1 л.д.170-172)

Согласно протокола очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО14 и подозреваемой Замша А.С., каждая подтвердила данные ранее показания. Факт кражи денег Замша не признала. (л.д.178-181)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания потерпевшей ФИО15, данные ей на предварительном следствии, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к дочери в <адрес>, дома остался сын ФИО3, свой сотовый телефон «Nokia»1661-2 она оставила дома. Примерно в 15 часов этого же дня она вернулась домой и обнаружила, что сын спит, а в доме находится посторонняя девушка по имени Анна. После ухода которой она обнаружила пропажу сотового телефона. От сотрудников милиции узнала, что телефон похитила Замша А. (т.1 л.д.155-157).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, который показал, что в начале июля 2010 года к нему домой приходила Замша А., с которой он распивал спиртное. В один из моментов он уснул, а когда проснулся Замша А., дома не было, пропал сотовый телефон принадлежащий его матери. От сотрудников милиции он узнал, что телефон похитила Замша А. (т.1л.д.166-168).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> расположенный в <адрес> принадлежащий потерпевшей ФИО15(т.1 л.д.126-129).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотовый телефон «Nokia»1661-2 (т.1 л.д.137)

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон «Nokia»1661-2 похищенный у ФИО15, приобщен в качестве доказательства (т.1 л.д.149-152)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемая Замша А.С. показала место в доме ФИО15 в <адрес> откуда похитила сотовый телефон «Nokia»1661-2 (т.1 л.д.166-168)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими на предварительном следствии, о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий проверки показаний на месте с участием подозреваемой Замша А.С. (л.д.174-177)

Потерпевший ФИО16 показал следующее, действительно в июне 2010 года точную дату не помнит, у него в гостях была Замша А. вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона «FLY» М-100. От сотрудников милиции он узнал, что Замша призналась в краже его сотового телефона. Претензий к ней не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей на предварительном следствии, о том, что в 2006 году она купила сотовый телефон «FLY» М-100, который подарил своему брату ФИО16 От сотрудников милиции узнала, что телефон был похищен у брата Замша А. (л.д.208-210)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ей на предварительном следствии, о том, что в середине июня 2010 года к ней в киоск пришла девушка которую звали Анна и предложила купить у нее сотовый телефон «FLY», который в последствии она потеряла на речке. (л.д.211-212)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> расположенный в <адрес> принадлежащий потерпевшему ФИО16 (т.1 л.д.186).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Замша А.С. показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу сотового телефона «FLY» у ФИО16 (т.1 л.д.1920).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемая Замша А.С. показала место в доме ФИО16 в <адрес> откуда похитила сотовый телефон «FLY» (т.1 л.д.217-219)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13 данные ими на предварительном следствии, о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий проверки показаний на месте с участием подозреваемой Замша А.С. (л.д.222-225)

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимой.

Действия подсудимой Замша А.С. по эпизодам хищения сотовых телефонов у ФИО3, ФИО16 органами следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ два эпизода - Замша А.С. совершила кражу -тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании доказательств подтверждающих тот факт, что именно подсудимая Замша А.С. совершила хищение денежных средств у ФИО14 суду представлено не было, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные показания в той части, что не совершала кражи денег, что дает суду основания полагать об их достоверности. Вывод следствия о том, что Замша А.С. совершила кражу денег основано лишь на заявлении последней при написании явки с повинной, от чего в последующем при допросах ее в присутствии адвоката, она отказалась. Кроме того, подсудимая Замша А.С. свои показания полностью подтвердила при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО14, которая в свою очередь не видела кто похитил принадлежащие ей деньги. Согласно ч.1 ст. 158 УК РФ - Замша А.С. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.35), ранее судима, судимости не погашены, совершила указанные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в ее действиях содержится рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие явок с повинной (л.д.20, 103)

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного, личности виновного, исправление Замша А.С. возможно в условиях изоляции от общества, поэтому суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы предусмотренное санкцией ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение от наказания отменено, Замша А.С. направлена для отбытия оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца, 17 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО14 следует отказать в полном объеме в связи с изложенным выше обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

        На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьЗамша Анну Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО14) - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду с потерпевшей ФИО15) - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО16)- 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Замша А.С. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3(трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить 1(год) год 6 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Замша А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Nokia»1661-2 вернуть потерпевшей ФИО15, сотовый телефон «SamsungSGH С-260», кошелек вернуть потерпевшей ФИО14

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО14 отказать в полном объеме

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий судья:                                                         А.В.Копытин