П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                02 ноября 2010 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Копытин А.В.

с участием помощника прокурора Сергиевского района Шарина С.С.

подсудимого Будыльникова Г.Ф.

адвоката Виноградова В.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшей ФИО8

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Будыльников Геннадий Федорови, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-20, управляя, технически исправным автомобилем АВТ1», государственный регистрационный знак № рус, следовала с <адрес> в направлении <адрес>, в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, асфальта с наледью, покрытой снежным накатом со скоростью 10 км/час.

В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Будыльников Г.Ф. двигаясь по вышеуказанной автодороге, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, вследствие чего при повороте налево по ходу его движения произошел занос вышеуказанного автомобиля в правую по ходу его движения сторону с выездом на правую обочину, где он допустил наезд на стоящий автомобиль государственный регистрационный знак № с находящейся в нем пассажиром ФИО3

В результате нарушений Будыльниковым Г.Ф. указанного пункта Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие при котором пассажиру автомобиля ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения виде: закрытого компрессионного перелома тем 12грудного - 1 поясничного позвонков, который не явился опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло тяжкий вред здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО4 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО4 в присутствии адвоката Виноградова В.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Шарин С.С., потерпевшая ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

          Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого ФИО4 и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает наказание 5 лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

       Его действия органами следствия правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого ФИО4 доказана его признанием, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данные о его личности - ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает полное признание вины и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной (л.д.12) Обстоятельств, отягчающих ответственность, в суде не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

       На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 314-317, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПризнатьНикитина Валерия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ- по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный     вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

Председательствующий судья:                                  А.В.Копытин