П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сергиевск                                                                                                26 октября 2010 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием:

государственного обвинителя Макарова Д.В. - заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области,

подсудимой Карягиной Н.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника Косарева В.Г. - адвоката филиала № <адрес> СОКА представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении Карягиной Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карягина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своей комнате № общежития Сергиевского филиала Губернского колледжа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала совместно с ФИО4, увидела лежащий на полке кошелек, принадлежащий ФИО4 В это время у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла кошелек, откуда тайно похитила деньги в сумме 4 300 руб., принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 4 300 руб. Похищенные деньги Карягина Н.В. обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению в корыстных целях.

Своими действиями Карягина Н.В. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

В судебном заседании подсудимая Карягина Н.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Защитник Косарев В.Г. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал;

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи - тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, счел возможным рассмотреть дело в особом установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание предъявила заявление о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с состоявшимся примирением с подсудимой и возмещением материального ущерба.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель против прекращения дела по заявленному основанию не возражал.

Выслушав стороны, суд исходя из:

личности виновной - ранее не судима, по месту жительства жалоб со стороны соседей и жителей села в местную администрацию не поступало.

характера и обстоятельств содеянного подсудимой - преступление ей совершенное является преступлением относится к категории преступлений средней тяжести,

отношения подсудимой к содеянному - раскаивается, добровольно загладила причиненный вред,

действия статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред,

того, что уголовно процессуальный закон (ст. 254 УПК РФ) не исключает возможности принятия судом при особом производстве иного, чем приговор судебного постановления, в том числе и о прекращении уголовного дела

суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая, что при приведенных установленных в судебном заседании обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по заявленному основанию являет собой судебное постановление наиболее полно отвечающим общим началам и принципам уголовного законодательства, а именно принципам законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Карягиной Натальи Валерьевны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Карягиной Натальи Валерьевны. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

               Судья:                                                             Л.А. Шишова