Именем Российской Федерации 10 декабря 2010 г. Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., единолично, с участием: государственного обвинителя Сендик И.С.. - помощника прокурора <адрес>, подсудимого Назарова О.В., защитника Саломасова А.А. - адвоката филиала <данные изъяты> №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, а так же потерпевшего ФИО3, при секретаре Дериенко Е.Г. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: Назарова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаров О.В. совершил нанесение побоев, не повлекшие вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 мин., находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физических страданий, нанес ФИО3, не менее четырех ударов в область головы и конечностей, чем причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: подкожные гематомы лица, правого и левого плеча, ссадины правого предплечья, не повлекшие какого-либо вреда здоровью. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба последнему, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев ФИО3, воспользовавшись тем, что последний находится в бессознательном состоянии, увидев на столе сотовый телефон «Самсунг SGHC-210» стоимостью 3 500 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 50 руб., находящиеся в кожаном чехле стоимостью 100 руб., денежные средства в сумме 800 руб. из кармана рубашки, надетой на ФИО3, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 4 450 руб. Похищенные деньги и предметы Назаров О.В. обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению в корыстных целях. Подсудимый Назаров О.В. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, счел возможным рассмотреть дело в особом, установленном ст. 316 УПК РФ порядке. При назначении наказания Назарову О.В. суд учитывает: - характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений которые относятся к категории небольшой по ст. 116 ч.1 УК РФ и средней по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ тяжести; - личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетнего пасынка, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, - сведения о состоянии его здоровья, является инвалидом 3 группы с детства, страдает заболеванием, анемией, - отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, - смягчающее обстоятельства при назначении наказания по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК ПФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, заверение подсудимого о раскаянии и считает целесообразным и достаточным для достижения цели уголовного наказания - исправления осужденного, как лицу не имеющему основного места работы, назначить наказание в виде исправительных работ по обоим преступлениям без назначения их на максимальный срок предусмотренный санкциями ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и по этим же мотивам при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и в соответствии со ст. 73 Настоящего кодекса, постановить об условном его осуждении, с возложением на период испытательного срока дополнительной обязанности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 397- 399 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Назарова ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч. 1; 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 3 (Три) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - 1 (Один) год 4 (Четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказанием определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назарову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. На период испытательного срока возложить на Назарова О.В. дополнительную обязанность - периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и часы этим органом установленные. До вступления приговора в законную силу сохранить Назарову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить у его владельца потерпевшего ФИО3 Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: А.Н. Кажаев