П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     15 декабря 2010 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием заместителя прокурора <адрес> Макарова Д.В.,

подсудимого Корепанова А.В.

адвоката Саломасова А.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшей ФИО5

при секретаре Чеботарь Н.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корепанова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.5, 70 УК РОФ окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы, ст. 79 ч.7 п.в, 70 УК РФ окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п.а, ст. 70 УК РФ окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, 73 3 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00, точное время органами следствия не установлено, Корепанов А.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО5 из-за отказа последней распить с ним имеющуюся бутылку водки, с целью причинения физической боли, побоев умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область губы ФИО5, от чего потерпевшая упала на пол комнаты, причинив ей физическую боль, побои. После совместного распития спиртного с потерпевшей, Корепанов А.В. продолжая свои преступные действия, пытаясь оставить потерпевшую в квартире для распития спиртного, схватил ФИО5 за руки, при этом с силой сдавливал, выкручивал их, причинив последней физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании Корепанов А.В. свою вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своим знакомым ФИО6, вечером возле подъезда своего дома он встретил свою знакомую ФИО5, и предложил ей поднять к нему в квартиру, так как ФИО5 общается с его матерью. Ранее вместе с потерпевшей он так же неоднократно находился в одной компании, вместе распивали спиртное. В квартире он увидел, что у ФИО5 в кармане пальто бутылка водки, тогда он стал уговаривать ее вместе распить спиртное, на что ФИО5 ответила ему отказом, разозлившись на нее, он кулаком ударил ФИО5 в лицо, от удара она упала на пол, из губы у нее потекла кровь. Он забрал водку, после чего вместе с ФИО5 и ФИО6 стали ее распивать. Он решил оставить ФИО5 в квартире, попытался снять с нее пальто, при этом схватил ее за руки, выкручивал их. ФИО5 сопротивлялась, в этот момент из рукава ее пальто выпала еще одна бутылка водки. Ему удалось снять с ФИО5 пальто, после чего она убежала из квартиры. Он осмотрел карманы ее пальто и обнаружил деньги 100 рублей одной купюрой. Вторую бутылки водки он выпил вместе с ФИО6, деньги потратили на продукты. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей материальный вред, заплатил ей 500 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым Корепановым А.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 В судебном заседании показала следующее, подтверждает показания подсудимого, действительно он и ФИО6 встретили ее на улице и Корепанов предложил ей подняться к нему в квартиру, она согласилась так как дружит с его матерью. В кармане пальто и рукаве у нее были спрятаны 2 бутылки водки. Думает, что Корепанов водку в кармане не мог видеть. Уже в квартире Корепанов заметил бутылку водки в кармане и стал уговаривать ее распить спиртное, на что она ответила ему отказом, разозлившись из-за этого, он ударил ее кулаком в лицо, от удара она упала на пол, из губы пошла кровь. После ссоры все вместе стали распивать спиртное. Корепанов продолжал настаивать, чтобы она сняла пальто и осталась в квартире, схватил ее за руки, стал выкручивать их, она сопротивлялась и в этот момент из рукава выпала вторая бутылка водки, которую забрал Корепанов. Она оставила пальто и убежала из квартиры. В настоящее время желает привлечь Корепанова за причинение ей побоев, материальных претензий к нему не имеет, так как он возместил ей стоимость двух бутылок водки и похищенных 100 рублей.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания потерпевшей ФИО5, подсудимого Корепанова А.В., совместно распивал с ними спиртное, момент похищения денег - 100 рублей, не видел.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира Корепанова А.В. в <адрес>. (л.д.3-5)

Согласно явки с повинной написанной Корепановым, последний сознается в совершении хищения 2-х бутылок водки, и 100 рублей (л.д.9)

В судебном заседании установлено, что действия Корепанова А.В. квалифицированные органом предварительного следствия как грабеж- открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и собранные доказательства свидетельствуют о наличии лишь формальных признаков указанного преступления в действиях Корепанова А.В., поскольку в соответствие со ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Установлено, что первоначально в действиях Корепанова А.В. умысла на хищение чужого имущества - первой бутылки водки у потерпевшей не было, между ним и ФИО5 возникла ссора из-за отказа последней распить совместно спиртное, при этом суд принимает во внимание, что ранее они неоднократно вместе распивали спиртное, являются знакомыми, поэтому действия Корепанова по открытому хищению чужого имущества - двух бутылок водки стоимостью 120 рублей каждая, при том, что одну бутылку водки они распили совместно, лишь формально содержат признаки грабежа.

В судебном заседании достоверно было установлено, что в момент хищения денег - 100 рублей, потерпевшей в квартире не было, Корепанов действовал тайно, при этом в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях хищение признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, эти действия Корепанова А.В. (по хищению 100 рублей) не образуют состава преступления, а являются административным правонарушением.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Корепанова А.В. с ст. 115 УК РФ, - в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности за причиненные побои, физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о неназначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы, личность виновного - Корепанов А.В. ранее судим, кроме того совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Корепанову А.В. суд учитывает явку с повинной (л.д.9), в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

       На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корепанова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

      Возложить на Корепанова А.В. обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий судья:                               А.В.Копытин