П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 18 января 2011 г. Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., единолично, с участием: государственного обвинителя Щербакова К.Г. - помощника прокурора <адрес>, подсудимого Ятманова А.П., защитника Шихановой И.А.- адвоката филиала <данные изъяты> №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре Дериенко Е.Г. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: Ятманова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ятманов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, пользуясь свободным доступом и отсутствием последнего во дворе дома, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил 1 курицу стоимостью 200 руб., двух кроликов стоимостью 1 000 руб. каждый, причинив тем самым ФИО5 ущерб на общую сумму 2 200 руб. Похищенное имущество Ятманов А.П. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению в корыстных целях. Подсудимый Ятманов А.П. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Защитник Шиханова И.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании и не явившийся потерпевший в предыдущем судебном заседании и представленном заявлении не возражали о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке. Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитниками, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ счел возможным рассмотреть дело в особом установленном ст. 316 УПК РФ порядке. Потерпевший ФИО5 на предыдущем судебном заседании и в представленном письменном заявлении заявив согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении кроме того сообщив, что подсудимый загладил причиненный ему вред, просил не привлекать подсудимого к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением его с ним. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель, мотивируя тем, что конструкция ст. 76 УК РФ не допускает возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, который хотя юридически и не судим, но ранее совершал преступления, возражал против прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию. Выслушав стороны, учитывая: характер и обстоятельств содеянного подсудимым - преступление им совершенное является преступлением средней тяжести, личность виновного- юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, сведения о состоянии его здоровья, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, смягчающие уголовное наказание обстоятельства - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты> отношения подсудимого к содеянному - раскаивается действие статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то, что уголовно процессуальный закон (ст. 254 УПК РФ) не исключает возможности принятия судом при особом производстве иного чем приговор судебного постановления, в том числе и о прекращении уголовного дела суд нашел ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым подлежащим удовлетворению, полагая, что при приведенных установленных в судебном заседании обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию являет собой судебное постановление наиболее полно отвечающим общим началам и принципам уголовного законодательства, а именно принципам законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Доводы государственного обвинителя против прекращения дела во внимание приняты быть не могут в связи с тем что в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Ятманова ФИО7 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Ятманова А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления. Судья: А.Н. Кажаев