П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 10 февраля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н. с участием: государственного обвинителя Умнаева А.И. - заместителя прокурора <адрес>, подсудимого Никитина Н.Н. защитника Виноградова В.П. - адвоката филиала № <адрес> <данные изъяты>, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № а также потерпевшего ФИО5 при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Никитина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никитин Н.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номерной знак №, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, ясной погоды и сухого асфальтированного покрытия со скоростью 80 км/час. В нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» он (Никитин Н.Н.) двигаясь в вышеуказанном направлении на 52 км автодороги <адрес>, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на правую, относительно его движения обочину с последующим заносом и опрокидыванием в левый по ходу его направлении движения кювет, в результате чего пассажиру автомобиля - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ссадины правого локтевого сустава, туловища, раны правой левой височной области, правой ушной раковины, а также ушиба головного мозга тяжелой степени, который явился опасным для жизни и поэтому повлек тяжкий вред здоровью. В судебном заседании: Подсудимый Никитин Н.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом, установленном ст. 316 УПК РФ порядке; Защитник Виноградов В.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал; Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке. Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 316 УПК РФ порядке. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с состоявшимся примирением с подсудимым и возмещением морального и материального ущерба. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель, мотивируя характером преступления совершенного подсудимым и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности, личности виновного - ранее не судим, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал. Выслушав стороны, суд исходя из: личности виновного -ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на него в администрацию сельского поселения по месту жительства не поступало характера и обстоятельств содеянного подсудимым - преступление им совершенное является преступлением, совершенным по неосторожности и относится к категории преступлений небольшой тяжести, отношения подсудимого к содеянному - раскаивается, загладил добровольно причиненный вред, действия статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, того, что уголовно процессуальный закон (ст. 254 УПК РФ) не исключает возможности принятия судом при особом производстве иного, чем приговор судебного постановления, в том числе и о прекращении уголовного дела суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая, что при приведенных установленных в судебном заседании обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию являет собой судебное постановление наиболее полно отвечающим общим началам и принципам уголовного законодательства, а именно принципам законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Никитина ФИО7 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Никитина ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления. Судья: А.Н. Кажаев