П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 09 февраля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н. с участием: государственного обвинителя Шарина С.С. - помощникапрокурора <адрес>, подсудимого Ярхунина А.И. защитника Левина Е.И. - адвоката филиала № <адрес> <данные изъяты>, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № потерпевшей ФИО6 при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Ярхунина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ярхунин А.И. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номерной знак №, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес> в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, ясной погоды и сухого покрытия насыпи щебня со скоростью 70 км/ч. В нарушении п.п. 2.7, 10.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…». Ярхунин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь в вышеуказанном направлении на 3 км автодороги <адрес>, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения РФ. Вследствие указанных нарушений Ярхунин А.И., следуя в указанном направлении, не справился с управлением и допустил съезд вышеуказанного автомобиля в правый кювет, по ходу его направления движения с последующим наездом на находящееся в кювете дерево. В результате пассажиру автомобиля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома правой плечевой кости в верхней трети со смещением, который не явился опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-ех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и поэтому повлек тяжкий вред здоровья. В судебном заседании: Подсудимый Ярхунин А.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке; Защитник Левин Е.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал; Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке. Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 316 УПК РФ порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с состоявшимся примирением с подсудимым и возмещением морального и материального ущерба. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель, мотивируя характером преступления совершенного подсудимым и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал. Выслушав стороны, суд исходя из: личности виновного - юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства как имеющий ровные, спокойные отношения с окружающими, не замечен в драках скандалах, жалоб на него в администрацию сельского поселения по месту жительства не поступало характера и обстоятельств содеянного подсудимым - преступление им совершенное является преступлением, совершенным по неосторожности и относится к категории преступлений средней тяжести, отношения подсудимого к содеянному - раскаивается, загладил добровольно причиненный вред, действия статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, того, что уголовно процессуальный закон (ст. 254 УПК РФ) не исключает возможности принятия судом при особом производстве иного, чем приговор судебного постановления, в том числе и о прекращении уголовного дела суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая, что при приведенных установленных в судебном заседании обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию являет собой судебное постановление наиболее полно отвечающим общим началам и принципам уголовного законодательства, а именно принципам законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Ярхунина ФИО8 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Ярхунина ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления. Судья: А.Н. Кажаев