ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 10 марта 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев И.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Павлычевой О.В., подсудимого Павленко А.В., защитника адвоката Виноградова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № СОКА, потерпевшей ФИО3 при секретаре Пройдак Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Павленко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя преступный умысел, Павленко А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3, нанес ей рукой удар по левой щеке, причинив ФИО3 физическую боль, одновременно с насилием, Павленко А.В., преодолев сопротивление ФИО3, вырвал из рук, то есть открыто похитил сотовый телефон «LG-КР 105» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в ней сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество Павленко А.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Своими действиями Павленко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Подсудимый Павленко А.В. вину по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно; он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Виноградов В.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрении дела в заявленном подсудимым порядке. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Павленко А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства. В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Павленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни. Павленко А.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуются отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание Павленко А.В. обстоятельств судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить Павленко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павленко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павленко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Павленко А.В. встать на регистрационный учет по месту жительства в спецоргане, осуществляющем исполнение наказания, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Павленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: коробку от сотового телефона LGKP 105 вернуть потерпевшей ФИО3 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий судья И.А.Яковлев