ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 16 марта 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шохина Т.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сендик И.С. подсудимого Мироненко В.В. потерпевшего ФИО5 защиты в лице адвоката Саломасова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мироненко ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мироненко ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Мироненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, вместе с ФИО5 находился около возле кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла словесная ссора по поводу того, что ФИО5 стоял в дверях и не пропускал его. В ходе ссоры ФИО5 выразился вадрес Мироненко В.В. нецензурными словами, в результате чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая и предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий, Мироненко В.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 не менее 10 ударов в лицо, а затем, продолжая свои преступные действия нанес не мене 5 ударов в область головы последнему, причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Повреждения у ФИО5- <данные изъяты>, являлось опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. Своими указанными умышленными действиями Мироненко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он же, Мироненко ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Мироненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 45 минут, находясь около возле кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, после совершения причинения телесных повреждений ФИО5 и видя, что при падении последнего у ФИО5 из кармана джинс вылетел сотовый телефон, имея умысел на хищение имущества, принадлежащее последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, в том, что его преступные действия не очевидны окружающим, с крыльца тайно похитил сотовый телефон «Sony-EricssonT 700», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Мироненко В.В. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению в корыстных целях. Своими указанными умышленными действиями Мироненко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Мироненко В.В. вину по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно; он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он просит прощения у потерпевшего. Потерпевший ФИО5 показал, что он не возражает рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, как попросил об этом подсудимый Мироненко В.В., больше добавить нечего. Обсудив ходатайство подсудимого Мироненко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего ФИО5, защитника Саломасова А.А., поддержавших данное ходатайство, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении подсудимому Мироненко В.В. вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности ( ранее к административной ответственности не привлекался, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится раздражительным, по характеру трудолюбивый, жалоб со стороны жителей в администрацию городского поселения <адрес> не поступало), то обстоятельство, что преступления были совершены в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым лишить его свободы, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мироненко В.В. явку с повинной, чистосердечное раскаяние. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307, 308, 309.УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мироненко ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: По ч.1 ст.111 УК РФ три года четыре месяца лишения свободы, По ч.1 ст.158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Мироненко В.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в три года пять месяцев лишения свободы. На основании п.5 ст.74 УК РФ отменить Мироненко В.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить Мироненко ФИО7 наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Мироненко ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Мироненко ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить Мироненко в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Н. Шохина