ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 23 марта 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев И.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Павлычевой О.В. подсудимого Матиташвили А.А. потерпевшей ФИО3 защитника адвоката Левина Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Пройдак Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Матиташвили ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матиташвили А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут вместе с сожительницей ФИО5 находился в гостях у ФИО3 в <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи денег, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным в том, что на кухне указанного дома никого нет, и его преступные действия никем не наблюдаются, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Матиташвили А.А. подошел к вешалке, на которой висело пальто ФИО3, откуда из бокового кармана, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Матиташвили А.А. вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно; он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Левин Е.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в заявленном подсудимым порядке. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Матиташвили А.А. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства. В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Матиташвили А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Матиташвили А.А. ранее судим, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание Матиташвили А.А. обстоятельством является рецидив. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить Матиташвили А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Матиташвили ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матиташвили А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Матиташвили А.А. встать на регистрационный учет по месту жительства в спецоргане, осуществляющем исполнение наказания, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Матиташвили А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернуть ФИО3 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий судья И.А.Яковлев