П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Сергиевск 23 марта 2011 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Павлычевой О.В., подсудимого Ефремова Д.И., потерпевших ФИО8 и ФИО5, защитника - адвоката филиала № <адрес> СОКА Виноградова В.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пройдак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Ефремова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Ефремов Д.И. и Виноградов В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, по инициативе Виноградова В.М. вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи денег и сотового телефона, принадлежащих ФИО8, который в это время спал в комнате указанной квартиры. Осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, с заранее распределенными ролями, зная, что их преступные действия никем не наблюдаются, Виноградов В.М. совместно с Ефремовым Д.Н. из кошелька, лежащего на полу возле дивана, на котором спал ФИО8, похитили деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последнему. После этого, продолжая свой преступный умысел похитили сотовый телефон Самсунг GTS 3310 стоимостью <данные изъяты> руб. с картой памяти на 1 Гб стоимостью <данные изъяты> руб. и сим-картой оператора сотовой связи Мегафон стоимостью <данные изъяты> руб., который лежал на тумбочке рядом с диваном, на котором спал ФИО8, принадлежащих последнему, тем самым причинив ему материальный вред на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенные предметы Ефремов Д.И. и Виноградов В.М. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению в корыстных целях. Ефремов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денег у ФИО5, проживающей по указанному адресу. Осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества Ефремов Д.И. прошел в комнату ФИО5, воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитил из сумки, принадлежащей последней деньги в сумме <адрес> руб. Похищенный деньги Ефремов Д.И. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению в корыстных целях. Подсудимый Ефремов Д.И. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и подтвердил, что обвинение ему понятно; он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Виноградов В.П. в судебном заседании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в заявленном подсудимым особом порядке. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Ефремова Д.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, является правильной. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства. В ходе особого порядка судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни. Ефремов Д.И. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание не отбыто, вновь в период испытательного срокасовершил умышленное небольшой тяжести преступление, также совершил умышленное средней тяжести преступление, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Смягчающими наказание Ефремова Д.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающим наказание Ефремова Д.И. обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает, что Ефремову Д.И. с учетом его личности, возраста, характера и степени общественной опасности совершенного в период испытательного срока преступления небольшой тяжести, возможно сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить Ефремову Д.И. наказание не связанное с изоляцией от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ефремова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание Ефремову Д.И. соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Обязать Ефремова Д.И. встать на регистрационный учет в спецоргане, осуществляющем исполнение наказания, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать жилище в ночное время с 22.00 до 6.00. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова Д.И. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ефремову Д.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий судья И.А.Яковлев П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в отношении одного подсудимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Павлычевой О.В., подсудимых Ефремова Д.И. и Виноградова В.М., потерпевших ФИО8 и ФИО5, защитника - адвоката филиала № <адрес> СОКА Виноградова В.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пройдак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Ефремова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, Виноградова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Виноградов В.М. обвиняется в том, что он совместно с Ефремовым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, по инициативе Виноградова В.М. вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи денег и сотового телефона, принадлежащих ФИО8, который в это время спал в комнате указанной квартиры. Осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершения тайного хищения чужого имущества, с заранее распределенными ролями, зная, что их преступные действия никем не наблюдаются, Виноградов В.М. совместно с Ефремовым Д.Н. из кошелька, лежащего на полу возле дивана, на котором спал ФИО8, похитили деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие последнему. После этого, продолжая свой преступный умысел похитили сотовый телефон Самсунг GTS 3310 стоимостью <данные изъяты> руб. с картой памяти на 1 Гб стоимостью <данные изъяты> руб. и сим-картой оператора сотовой связи Мегафон стоимостью <данные изъяты> руб., который лежал на тумбочке рядом с диваном, на котором спал ФИО8, принадлежащих последнему, тем самым причинив ему материальный вред на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенные предметы Ефремов Д.И. и Виноградов В.М. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению в корыстных целях. Действия Виноградова В.М. на предварительном следствии квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Виноградов В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова В.М. в связи с примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова В.М. в связи с примирением и полным возмещением подсудимым материального ущерба. Подсудимый Виноградов В.М. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в отношении него. Против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова В.М. не возражает и государственный обвинитель. Судом разъяснены правовые последствия такого прекращения. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Виноградова В.М. прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, постановил: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Виноградова ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Виноградову В.М. отменить. 3. Вещественные доказательства: сотовый телефон и аккумуляторную батарею вернуть потерпевшему ФИО8 4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес> Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья И.А.Яковлев