Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 г. Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., единолично, с участием: государственного обвинителя Сендик И.С. - помощника прокурора <адрес>, подсудимого Полякова С.Ю., защитника - адвоката филиала СОКА № Косарева В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, а так же представителя потерпевшей ФИО3 - Ледяева В.Н., при секретаре Дериенко Е.Г. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: Полякова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Поляков С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ. Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомашины <данные изъяты> гос. номер № для поездки домой в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, Поляков С.Ю. подошел к указанной автомашине, принадлежащей ФИО3 и находящейся в пользовании Ледяева В.Н. и открыв дверь со стороны водителя, сел на место водителя. Затем, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомашины. После этого, не имея никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению данным автомобилем, без согласия владельца, поехал на нем по улицам <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел им. В последствии Поляков С.Ю, управляющий автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО3, был задержан сотрудниками ГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес> на <адрес>. Подсудимый Поляков С.Ю. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Защитник Косарев В.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке. Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитниками, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 316 УПК РФ порядке. При назначении наказания Полякову С.Ю. суд учитывает: обстоятельства и характер совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного -по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; смягчающие уголовное наказание обстоятельства - явку с повинной; <данные изъяты>; позицию представителя потерпевшей просившего в судебном заседании не привлекать виновного к уголовной ответственности и заявившего о примирении с ним на условии выплаты ему имущественного вреда от повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. заявления подсудимого суду о раскаянии, не совершать в будущем противоправных деяний и считает целесообразным и достаточным для достижения цели уголовного наказания - исправления осужденного назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ размер которого определить с учетом имущественного положения виновного, имеющего размер заработной платы <данные изъяты>, и его семейного положения- <данные изъяты>. По приведенным мотивам и в связи с тем, что не соблюдены условия ст. 76 УК РФ - ущерб от преступления не возмещен. заявленное представителем потерпевшей и подсудимыми ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полякова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Меру пресечения Полякову ФИО8 до вступления приговора в законную силу не применять, оставить в силе иную меру процессуального принуждения- обязательство о явке. Вещественное доказательство - Автомашину <данные изъяты> гос. номер № по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Судья: . А.Н. Кажаев.