Приговор в отношении И. по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       28 июня 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шишова Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сендик И.С.,

подсудимого Икштат В.А.,

адвоката Виноградова В.П., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Икштат ФИО9, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Икштат В.А. распивал спиртное в доме ФИО7, в 17 часов 40 минут он решил съездить на автомобиле <данные изъяты>, находящимся около дома, к своим знакомым в <адрес>, не имея водительского удостоверения, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, без согласия владельца, завёл двигатель находящимся у него ключом, сел в салон на место водителя и угнал автомобиль <данные изъяты>, поехав на нём в <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут совместно с ФИО2 распивал спиртное в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 Увидев лежащий на подоконнике в зале паспорт с вложенными в него деньгами, Икштат В.А., убедившись, что ФИО2 его не видит, так как вышел из зала в другую комнату, подошёл к подоконнику и украл из паспорта деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему ущерб на указанную сумму. Впоследствии деньгами Икштат В.А. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Икштат В.А. в присутствии адвоката Виноградова В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Икштат В.А. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступлений признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого Икштат В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб ей не причинён. Никаких претензий она к Икштат В.А. не имеет, просит его строго не наказывать, так как они продолжают проживать совместно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, приехать на суд не может из-за болезни и отсутствия денег. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей ему не возмещён, просит возместить этот ущерб.

Государственный обвинитель Сендик И.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Икштат В.А. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому Икштат В.А. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Икштат В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, его личность, характеризующуюся удовлетворительно, то, что он раскаялся в содеянном, не судим и считает возможным не лишать его свободы для исправления и перевоспитания, назначив наказание условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

В связи с тем, что потерпевшему ФИО2 ущерб не возмещён,в заявлении потерпевший просит взыскать ущерб, подсудимый согласен с суммой ущерба, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Явку с повинной суд признает смягчающим вину Икштат В.А. обстоятельством.

        Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в суде не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        

Икштат ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Икштат ФИО9 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

         Возложить на Икштат ФИО9 обязанность не покидать территорию <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Икштат ФИО9 в пользу ФИО2 возмещение ущерба от кражи в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Меру пресечения Икштат ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, установленные судом первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                               Л.А. Шишова