П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                      ”22” июня 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шарина С.С.,

подсудимого Атанова ФИО8,

адвоката Косарева В.Г., представившего ордер №.1872 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Илларионовой О.А.,

представителя потерпевшего Евсеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Атанова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Атанов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут находился в колбасно-деликатесном отделе магазина <данные изъяты>, где продавец-кассир предварительно взвесив, порезав, сложив в целлофановый пакет, передала ему 1,64 кг ветчины “Домашняя” стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. Взяв пакет с ветчиной, Атанов Ф.С. пошел в направлении кассы для оплаты покупки. По пути следования у Атанова Ф.С. возник корыстный умысел на хищение ветчины. Реализуя преступный умысел, Атанов Ф.С. в указанный день и время из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие в торговом зале сотрудники магазина <данные изъяты> наблюдают за его действиями, осознают их противоправный характер, имеют возможность в любой момент пресечь их, воспользовавшись отдаленным их местонахождением, положил пакет с ветчиной “Домашняя” в наружний карман куртки и не обращая внимания на неоднократные, настойчивые требования продавца-кассира ФИО4 прекратить преступные действия и оплатить имеющийся при нем товар, вынес его за пределы помещения магазина, то есть, открыто похитил. В последствие, похищенное Атанов Ф.С. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате открытого хищения Атанов Ф.С. причинил <данные изъяты>ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами дознания действия Атанова Ф.С. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Атановым Ф.С. в присутствии адвоката Косарева В.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Атанов Ф.С. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Косарев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Атанова Ф.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Евсеева Н.В. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Атанова Ф.С., выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Атанову Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд считает, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> Евсеевой Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирились, последним материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Атанов Ф.С. и защитник Косарев В.Г. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия Атанова Ф.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Атанов Ф.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Атанова Ф.С. по ст. 25 УПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254 ч.3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Атанова ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Атанова Ф.С. не избиралась.     

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд.

                       Судья:                                                          Д.В. Воложанинов