П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., единолично, с участием: государственного обвинителя Чалбышева А.В. - помощника прокурора <адрес>, подсудимого Родионова ФИО13 защитника Левина Е.И. - адвоката <данные изъяты> представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № а также: потерпевшего ФИО6 представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката Ермилова В.В., представившего ордер <данные изъяты> при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Родионова ФИО13 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Родионов А.Е.. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, потерпевшей ФИО7, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, следовал по <адрес>, в направлении <адрес>, в условиях ограниченной видимости в направлении движения, снегопада, наледи на асфальтовом дорожном покрытии, со скоростью 60 км/ч. В нарушении п.п. 1.4; 9.1; 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствие с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «количество полос безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними», «вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; «Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», он (Родионов А.Е.)., двигаясь по вышеуказанной автодороге, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не рассчитав габаритов управляемого им транспортного средства с учетом ширины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение полуприцепом своего автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7, при котором водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ранки на левой боковой поверхности шеи; ссадин: лица, левых верхней и нижней конечностей; перелома левой ключицы; перелома 1-4 левых ребер по околопозвоночной линии, а так же травматическое кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга и травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменной области слева, сопровождавшиеся отеком, сдавлением головного мозга, что к вклинению его столовых структур в большое затылочное отверстие и повлекло ее смерть. В судебном заседании: подсудимый Родионов А.Е. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 мин., он управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, следовал по <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км. час. Автомашина вместе с грузом леса имела массу примерно 40 тонн. Автодорога на данном участке имела поворот направо с переходом на спуск и боковой уклон на встречную полосу. Правая обочина по ходу движения была шириной примерно в один метр, левая обочина расчищена на ширину около трех метров. В этих условиях чтобы не зацепить правую обочину и не допустить опрокидывание автомашины он визуально определив середину проезжей части сместился влево и уже тогда видимо оказался на встречной стороне движения, при этом он притормаживал и прицеп очевидно еще более сместился в сторону встречной полосу. Он видел встречную автомашину как оказалось <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и после того как автомашина проследовала без столкновения с тягачом он услышал «хлопок». В зеркало заднего вида он в это время видел, только снежное завихрение. Решив, что лопнула шина, он постепенно снижая скорость, проследовал еще вперед выбирая безопасное место для остановки. В это время услышал стук по кабине тягача, это оказался ФИО6 <данные изъяты> водителя ФИО7, который сообщил, что произошло столкновение автомашины под ее управлением с прицепом его автомашины и при этом пострадала ФИО7. Он помог вынести водителя ФИО7 из поврежденной автомашины, затем она была отправлена в больницу. Ему известно, что через несколько дней она умерла в больнице. Во время этого происшествия он следовал с напарником ФИО8, который спал. В это время приказа об его принятии на работу в <данные изъяты> еще не было, но он был фактически допущен к работе и управлял автомашиной по путевому листу по заданию работодателя. Ему известно что управляемые им и тягач и прицеп принадлежат физическим лицам, которые передали их в аренду <данные изъяты>. В настоящее время он принят в это <данные изъяты> на работу постоянно. Просил не лишать его свободы, чтобы иметь возможность возместить потерпевшему материальный и моральный вред, искренне раскаивается в содеянном. Кроме полного признания своей вины вина подсудимого подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, материалами дела. Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 примерно в 2 часа на автомашине <данные изъяты> выехали из <адрес>. Автомашиной управляла ФИО7, он находился на переднем кресле пассажира. Примерно в 3 часа они следовали по автодороге <адрес>. Уже в конце подъема где дорога переходит в поворот налево им навстречу следовала как оказалось автомашина <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением подсудимого Родионова А.Е.. По свету фар этой автомашины казалось что она следует прямо на автомашину под управлением супруги и по ее полосе, ФИО7 приняла автомашину вправо и разъехалась с тягачом за которым на стороне движения ФИО7 оказался прицеп, с которым произошло столкновение левой части автомашины под ее управлением. ФИО7 после столкновения была без сознания. Автомашина под управлением Родионова А.Е. стала удаляться от места столкновения он догнал ее и стучал в кабину, после чего Родионов А.Е. остановил автомашину и вместе с ним вернулся к месту столкновения. ФИО7 увезли на скорой помощи в больницу, где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание после столкновения. Просил наказания подсудимого по всей строгости, так как он после происшествия никаких мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании допрошенный на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве второго водителя следовал в автомашине под управлением Родионова А.Е.. В момент столкновения он спал. Проснулся от хлопка от столкновения автомашин. Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании допрошенный на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает в должности <данные изъяты> ДПС <адрес> РОВД и ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр места происшествии- столкновение автомашин <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением подсудимого Родионова А.Е. и автомашины <данные изъяты> под управлением погибшей ФИО7. На месте было установлено, что столкновение произошло передней частью автомашины <данные изъяты> с задним левым колесом прицепа автомашины <данные изъяты> на стороне движения автомашины <данные изъяты>. Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что столкновение автомашин по управлением подсудимого и погибшей ФИО7 произошло на стороне движения автомашины <данные изъяты> погибшей, на <адрес>. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины управляемой подсудимым <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> из которого вино, что задняя левая часть прицепа имеет механические повреждения, повреждена шина, Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> под управлением погибшей ФИО7, из которого видно, что повреждена вся левая часть автомашины и крыша. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно медицинского исследования трупа потерпевшей ФИО7, в котором эксперт дает заключение о наличии повреждений потерпевшей указанных в обвинении, в том числе повлекших смерть ФИО7 и делает вывод о причинении их при ДТП ДД.ММ.ГГГГ и прямой причинной связи их наличия с наступление смерти последней. Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что ими в совокупности вина подсудимого Родионова А.Е. подтверждается в полном объеме, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264 ч.3 УК РФ, и считает вину его в совершении данного преступления установленной. При назначении наказания Родионову А.Е., суд учитывает: обстоятельства и характер им содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание; <данные изъяты>; личность виновного- характеризуется по месту работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя положительно, как ответственный целеустремленный, трудолюбивый человек; позицию потерпевшего ФИО6 просившего наказания подсудимого по всей строгости; заверение подсудимого о намерении загладить причиненный потерпевшему имущественный и моральный вред, для обеспечения возможности чего просившего не лишать его свободы и считает возможным: применить ему наказание в виде лишения свободы без назначения его на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ. По этим же мотивам и учитывая то, что иной кроме профессии <данные изъяты> подсудимый не имеет, суд считает возможным не назначать на максимальный срок безусловное к применению дополнительное наказание в виде лишения виновного права управления транспортными средствами по ст. 264 ч.3 УК РФ. и для достижения цели уголовного наказания исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства восстановления справедливости, равенства всех перед законом суд считает целесообразным назначенное наказание виновному определить к реальному его отбытию. Исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств для цели назначения наказания суд не усматривает В соответствии со ст. 264 ч.3 УК РФ и средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы отбывание наказания следует определить в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Родионова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ по которой назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год. Родионову ФИО13: определить к самостоятельному следованию к месту отбывания наказания по вручении ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по вступлении приговора в законную силу Предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение; меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд (Судебная коллегия по уголовным делам) через Сергиевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья: А.Н. Кажаев