П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      ”21” июля 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сендик И.С.,

подсудимых Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С.,

адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Попове Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Даниловой ФИО9, <данные изъяты> и

Нифатова ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. ”А УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Данилова ФИО9 находилась в <адрес> со <данные изъяты> Нифатовым А.С., где увидела бегающего поросенка, и по своей личной инициативе вступила в преступный сговор с Нифатовым А.С. о совместном совершении кражи поросенка, на что получила согласие последнего. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества и с заранее распределенными ролями, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они поймали в своем огороде принадлежащего ФИО7 поросенка, породы «Ландрас» возрастом 5 недель стоимостью <данные изъяты> рублей, и закрыли его в сарай, находящийся во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенного поросенка Данилова Н.Н. совместно с Нифатовым А.С. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С. квалифицированы по п. “А” ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Даниловой Н.Н. и Нифатовым А.С. в присутствии адвоката ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Данилова Н.Н. и Нифатов А.С. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявив, что вину свою в совершении преступлений признают полностью, т.е. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимых Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С., выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимым Даниловой Н.Н. и Нифатову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. ”А” УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и в отношении них следует вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимых Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. ”А” УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С., не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С.: явки с повинной (д.л. 9, 14) на основании п. “И” ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Даниловой Н.Н. и Нифатову А.С. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об их личности: по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>.

Суд считает, что при таких обстоятельствах достижение целей наказания возможно без изоляции Данилова Н.Н. и Нифатова А.С. от общества и необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Данилову ФИО9 и Нифатова ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “А” УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных Данилову Н.Н. и Нифатова А.С. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниловой Н.Н. и Нифатова А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.     

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

                       Судья:                                                          Д.В. Воложанинов