П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      ”27” июля 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого Полоумова Д.А.,

адвоката Виноградова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Попове Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

           Полоумова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. ”А” УК РФ,

у с т а н о в и л :

Во второй половине марта 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 10 часов 30 минут, Полоумов Д.А., находясь во дворе <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 11 часов, с целью совершения кражи имущества, Полоумов Д.А. достал ключ, который находился в отверстии над входной дверью, данным ключом открыл навесной замок на входной двери <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил флакон с туалетной водой “Individual Blue For him” от фирмы “Avon” емкостью 100 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон с туалетной водой “Signature” от фирмы “Avon” емкостью 100 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон с туалетной водой “EssenceEaudeToilette ” от фирмы “Avon” емкостью 75 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую бежевую куртку стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Полоумов Д.А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Органами предварительного следствия данные действия Полоумова Д.А. квалифицированы по п. “А” ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Полоумовым Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Полоумов Д.А. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в заявлении не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Полоумова Д.А., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Полоумову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. ”А” УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Полоумова Д.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. ”А” УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полоумова Д.А., не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной (д.л. 13) на основании п. “И” ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полоумову Д.А. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд считает, что, учитывая материальное положение подсудимого Полоумова Д.А., факт совершения им преступления в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из условий реального отбывания лишения свободы.

Поскольку Полоумов Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Полоумову ФИО7 для обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство мужская куртка возвращена законному владельцу потерпевшему ФИО5 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Полоумова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. “А” УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Полоумову Д.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров определить Полоумову ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.      

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Полоумову ФИО7 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу осужденного Полоумова Д.А. в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

                       Судья:                                                          Д.В. Воложанинов