П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  ”12” августа 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маковского С.В.,

подсудимого Родионова А.А.,

потерпевшего ФИО4,

адвоката Виноградова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Самойловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

           Родионова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Родионов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, совместно со ФИО5 и ФИО6 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением её владельца ФИО4 приехал к <адрес>. Поставив автомобиль около калитки, Родионов А.А., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зашли в дом, где стали распивать пиво. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО4, ФИО6 и ФИО5 уснули, у Родионова А.А. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Родионов А.А., взял ключи от замка зажигания, которые находились на телевизоре и, воспользовавшись тем, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 спят, вышел из дома. Отключив сигнализацию, Родионов А.А., не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, без согласия его владельца, с целью угона, находящимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель. После чего, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и угнал его. На угнанном автомобиле Родионов А.А. проследовал из <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут, следуя по <адрес>, Родионов А.А., не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет.

Органами дознания данные действия Родионова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Родионовым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Родионов А.А. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Родионова А.А., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Родионову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Родионова А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом судимости Родионова А.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого: явку с повинной (д.л. 20) на основании п. “И” ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Родионову А.А. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), <данные изъяты>.

Суд считает, что, несмотря на наличие у Родионова А.А. непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных сведений о личности, исходя из его возраста, материального положения и отсутствия источников постоянного дохода, учитывая мнение потерпевшего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в целях возмещения ущерба от преступления, особенности назначения наказания, установленные ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Родионова А.А. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения при наличии обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> регионвозвращен законному владельцу потерпевшему ФИО4 в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Родионова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Родионова А.А. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Меру пресечения в отношении Родионова А.А. не избирать.     

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

                       Судья:                                                          Д.В. Воложанинов