Постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. по ст. 158 ч.2 п. `б` УК РФ.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 августа 2011г.

Сергиевский

районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н.

с участием:

государственного обвинителя Маковского С.В.. - помощника прокурора <адрес>,

подсудимого Столярова В.С.,

защитника Шихановой И.А. - адвоката <данные изъяты> представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение

потерпевшей ФИО3

при секретаре Попове Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Столярова ФИО7 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров В.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ находился около сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного на <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи металлической трубы, находящейся около указанного сарая. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Столяров В.С. путем свободного доступа подошел в указанному сараю, откуда тайно похитил одну трубу диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, длиной 6м стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО3 Похищенное имущество Столяров В.С. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями Столяров В.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно через месяц после совершения вышеуказанной кражи находился около сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи металлической трубы, находящейся в сарае. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества Столяров В.С. путем разбора крыши незаконно проник в помещение сарая, являющегося жилищем, откуда тайно похитил одну трубу НКТ диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, длиной 6 м стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО3 Похищенное имущество Столяров В.С. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Своими действиями Столяров В.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании:

Подсудимый Столяров В.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом, установленном ст. 316 УПК РФ порядке;

Защитник Шиханова И.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал;

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, счел возможным рассмотреть дело в особом установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с состоявшимся примирением с подсудимым и возмещением ей материального ущерба.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель, мотивируя характером преступлений совершенных подсудимым, личности виновного - юридически не судим, против прекращения дела по заявленному основанию не возражал.

Выслушав стороны, суд исходя из:

личности виновного - юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на него в администрацию сельского поселения по месту жительства не поступало;

<данные изъяты>

характера и обстоятельств содеянного подсудимым - преступления им совершенные относятся к категории небольшой и средней тяжести,

отношения подсудимого к содеянному - раскаивается, загладил добровольно причиненный материальный вред,

действия статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред,

того, что уголовно процессуальный закон (ст. 254 УПК РФ) не исключает возможности принятия судом при особом производстве иного, чем приговор судебного постановления, в том числе и о прекращении уголовного дела

суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая, что при приведенных установленных в судебном заседании обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию являет собой судебное постановление наиболее полно отвечающим общим началам и принципам уголовного законодательства, а именно принципам законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Столярова ФИО7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ,

производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Столярова В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжалован в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья:                                                                                                                          А.Н. Кажаев