П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            ”27” октября 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого Щенева А.Н.,

потерпевшей ФИО7,

адвоката Семенкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Щенева ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ,

у с т а н о в и л :

Щенев ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов до 3 часов, точное время следствием не установлено, Щенев А.Н. вместе с ФИО5 находился в гостях у ФИО7 в <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи золотых сережек, принадлежащих ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5 спят, Щенев А.Н. подошел к кровати в спальне, и путем свободного доступа из-под матраца тайно похитил золотые серьги 585 пробы весом 6,47 гр., стоимостью 6211 руб. 20 коп., принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные золотые серьги Щенев А.Н. обратил в свою пользу и в последствии распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Органами предварительного следствия данные действия Щенева А.Н. квалифицированы по п. “В” ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Щеневым А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Щенев А.Н. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Щенева А.Н., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Щеневу А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Щенева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щенева А.Н.: явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на основании п. “И” ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щенева А.Н., не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Щеневу А.Н. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.29), <данные изъяты>.

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности, <данные изъяты>, учитывая, что преступление совершено в течение испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией п. “В” ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд с учетом мнения потерпевшей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы сохраняет условное осуждение Щеневу А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условно осужденным в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, имущественный вред от которого возмещен полностью, имеются отмеченные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Данный приговор и приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

В связи с чем, подсудимому Щеневу А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щенева А.Н. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде золотых серег возвращено законному владельцу потерпевшей ФИО7 (л.д. 81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щенева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Щенева А.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щенев ФИО9 осужден по ст. 158 ч.2 п. “А” УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щенева А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.     

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

                       Судья:                                                          Д.В. Воложанинов