П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ”28” октября 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Чалбышева А.В., Сендик И.А., подсудимых Чичирина А.Ю. и Шубнякова С.В., адвоката Виноградова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевших ФИО12, ФИО24, ФИО17, ФИО25, ФИО10, ФИО22, ФИО8, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: Чичирина ФИО40, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. “А”, 158 ч.2 п. “Б” УК РФ, и Шубнякова ФИО41, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. ”А”, 167 ч.1УК РФ, у с т а н о в и л : Чичирин ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время в ходе следствия не установлено, проходил по <адрес>, где у него возник умысел на кражу имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, точное время не установлено, Чичирин А.Ю. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к запасной двери <адрес>, после чего при помощи палки, которую он нашел возле <адрес>, приподнял крючок, закрывающий дверь с внутренней стороны, открыл дверь и незаконно проник в помещение <адрес>, где срезал с двух насосов, то есть тайно похитил 30 метров силового кабеля марки КГ 3*70+1*25, стоимостью с учетом износа 1039 рублей 96 коп. за 1 м., на сумму 31 198 рублей 80 коп., 30 метров силового кабеля марки КГ 3*50+1*16, стоимостью с учетом износа 757 рублей 98 коп. за 1 м., на сумму 22 739 рублей 40 коп., принадлежащего ООО <данные изъяты>, всего на общую сумму 53 938 рублей 20 коп., причинив ущерб данной организации на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Чичирин А.Ю. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. Своими действиями Чичирин ФИО40 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “Б” УК РФ. Чичирин ФИО40 в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, точные дата и время следствием не установлены, находился в <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, точные дата и время следствием не установлены, Чичирин А.Ю. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, и его преступные действия ни кем не наблюдаются, с кухни тайно похитил сотовый телефон «SamsungGT Е 1080 I» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей, вареную колбасу «Любительская» весом 0,6 кг стоимостью 70 рублей, 3 кг окорочков стоимостью 120 рублей за 1 кг. на сумму 360 рублей, 5 кг сахара стоимостью 33 рубля за 1 кг, на сумму 165 рублей, принадлежащие ФИО10, всего на общую сумму 1 645 рублей, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Чичирин А.Ю. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. Своими действиями Чичирин ФИО40 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Чичирин ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, вместе со своим знакомым Шубняковым С.В. находился в <адрес>, где у Чичирина А.Ю. возник умысел на совершение кражи аккумуляторов, принадлежащих ФИО17, с автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>. Чичирин А.Ю., проявив инициативу, вступил в преступный сговор с Шубняковым С.В. о совместном совершении кражи имущества. Получив согласие последнего, он совместно с Шубняковым С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время следствием не установлено, подошли к территории <адрес>. После чего Чичирин А.Ю. совместно с Шубняковым С.В. путем свободного доступа, через открытые ворота беспрепятственно вошли на неохраняемую территорию <адрес>, откуда тайно похитили с автомобиля <данные изъяты> два аккумулятора марки «190 Украина» стоимостью 7 300 рублей каждый, на сумму 14 600 рублей, и с автомобиля <данные изъяты> аккумулятор марки «Зверь» стоимостью 3000 рублей, аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО17, всего на общую сумму 20 600 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Чичирин А.Ю. вместе с Шубняковым С.В. обратили в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению в корыстных целях. Своими действиями Чичирин ФИО40 и Шубняков ФИО41 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “А” УК РФ. Шубняков ФИО41 в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, точное время в ходе следствия не установлено, проходил мимо <адрес>, где увидел стоящий на асфальтированной площадке напротив <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО22, и у Шубнякова С.В. возник умысел на его умышленное повреждение. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Шубняков С.В. с целью умышленного повреждения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему на <адрес>, при помощи гвоздя, который нашел ранее, умышленно нанес многочисленные механические царапины на лакокрасочном покрытии данного автомобиля, принадлежащего ФИО22 После чего Шубняков С.В. с места совершенного преступления скрылся. В результате своих преступных действий Шубняков С.В. причинил ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Своими действиями Шубняков ФИО41 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ. Шубняков ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время в ходе следствия не установлено, находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Шубнякова С.В. возник преступный умысел на совершение кражи запасных частей, находящихся около <адрес>, принадлежащих ФИО24 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Шубняков С.В. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, подъехал к неогороженному участку территории, расположенному около <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил следующие бывшие в употреблении запасные части от комбайна: головку блока цилиндров, корзину сцепления, маховик, 4 поршня с шатунами, поддон картера, две гильзы блока цилиндров, кожух корзины сцепления, нижники блока цилиндров коленчатого вала в количестве 5 штук, являющиеся ломом черного металла вида 3А общей массой 270 кг стоимостью 6 руб. 50 коп. за 1 кг общей стоимостью 1755 рублей, принадлежащие ФИО24, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Шубняков С.В. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. Своими действиями Шубняков ФИО41 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Шубняков ФИО41 в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, точные дата и время входе следствия не установлены, проходил мимо <адрес>, где у Шубнякова С.В. возник преступный умысел на совершение кражи имущества из автомобиля <данные изъяты>, стоящего около <адрес>, принадлежащего ФИО25 Реализуя свой преступный умысел, в <данные изъяты>, примерно в 04 часа, точные дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Шубняков С.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи щипчиков для ногтей открыл замок на водительской двери автомобиля, затем, нажав на кнопку, находящуюся в салоне автомобиля, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Веста 75» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО25, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Шубняков С.В. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. Своими действиями Шубняков ФИО41 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании Чичирин А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично: признал себя виновным в краже имущества ФИО10 по эпизоду от неустановленного числа в ДД.ММ.ГГГГ, не признал себя виновным в краже имущества <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признал себя виновным частично в краже имущества ФИО17 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с наличием квалифицирующего признака совершение преступления “группой лиц по предварительному сговору”. В ходе судебного следствия Чичирин А.Ю. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что кражу кабелей из котельной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не совершал, кражу аккумуляторов с автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ совершил один без участия Шубнякова С.В., изобличающие себя и Шубнякова С.В. показания и явки с повинной на следствии дал в результате физического воздействия сотрудников полиции. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Чичирина А.Ю., данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д. 44-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 мин., в <адрес> дошел до <адрес>, дернул входную дверь и понял, что она не закрыта не на замок, а на крючок. Тогда он с помощью палки, лежащий рядом, открыл дверь и зашел внутрь здания котельной. Он посветил зажигалкой и увидел два не работающих электродвигателя, от которых шли два кабеля Руками он не смог оторвать провода и пошел домой за кусачками. В сарае своего дома он взял кусачки, мешок из-под картошки белого цвета и пошел назад в котельную. Зайдя в котельную через ту же дверь, он с помощью кусачек перерезал обмотку и жилы кабеля с двух моторов. Кабель был примерно диаметром 0,5 см. С двух моторов он срезал примерно по 20 метров кабеля, скрутил его и положил в мешок, пошел в <адрес>. Там он развел костер, обжог в нем кабеля. После того, как кабель обгорел, он дал ему остыть, сложил в мешок медные провода и пошел в <адрес>, где сдал данные провода ФИО53, фамилию его не знает, за 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Затем пошел домой в <адрес>, на вырученные деньги купил спиртное и продукты питания. Спиртное он выпил с ФИО11, рассказал ему о том, что совершил кражу кабеля из котельной. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, вместе ФИО11 пошел в гости к знакомому ФИО10, фамилию его и адрес не знает. Входная дверь в дом ФИО10 была открыта. ФИО11 остался около двери, а он зашел в дом на кухню. С кухни ему было видно, что в зале на диване спал ФИО10. Находясь на кухне, он увидел, что на кухонном столе лежит сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг», который он решил украсть, взял и положил в карман своего трико. Затем увидел, что на кухне за стеной на полу стоит мешок с сахаром, который тоже решил украсть. Из холодильника украл небольшую палку вареной колбасы в красной упаковке, название не помнит, и окорочка, примерно 1 кг, точно не знает, которые положил в мешок с сахаром. Когда вышел из дома, то рассказал ФИО11, что украл продукты питания и сотовый телефон у ФИО10, пока он спал. Они пошли домой к ФИО11, где он оставил сумку с сахаром и продуктами питания. Они пошли к ФИО14 чтобы продать похищенный телефон. ФИО14 купил у него телефон за 100 рублей. На полученные деньги они купили спиртное и вернулись домой к ФИО11, где пожарили окорочка и съели их вместе с колбасой и сахаром. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО14, проживающего по адресу: <адрес> А, где он предложил Шубнякову С.В. похитить аккумуляторы с автомобилей <данные изъяты>, которые находятся на территории <адрес>, принадлежащей ФИО17 На что Шубняков С. согласился. Они пошли на <адрес>, где вошли на частично освещаемую территорию <адрес>, подошли к автомобилям <данные изъяты>, из металлических ящиков, расположенным с правой стороны, сняв резинку от камеры, открыв их, похитили 4 аккумулятора и вдвоем перетащили их примерно на 20 метров за автомобили в кусты. Всего они похитили четыре аккумулятора, из них два черных и два оранжевых. Затем они вернулись к ФИО14 домой, где вызвали такси. Через 20 минут подъехала автомашина <данные изъяты>, которая отвезла их на <адрес>, где они загрузили в багажник четыре аккумулятора и повезли их в <адрес> к ФИО53, который занимается приемом черного метала. Подъехав к ФИО53, проживающему по <адрес>, к ним вышел его брат ФИО3, которому они показали аккумуляторы, но он принимать у их отказался. Тогда они поехали к ФИО18, проживающей по адресу <адрес>, договорились с ней о приеме у них аккумуляторов. Затем мы выгрузили четыре аккумулятора и слили на обочину с них кислоту, а затем занесли их во двор ФИО34 Она дала им 1000 рублей, из которых Шубняков С. оплатил проезд такси в сумме 500 рублей, а остальные 500 рублей они потратили на спиртное. В судебном заседании Шубняков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично: признал себя виновным в повреждении имущества ФИО22 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в краже имущества ФИО24 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в краже имущества ФИО25 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не признал себя виновным в краже имущества ФИО8 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в краже имущества ФИО17 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного следствия Шубняков С.В. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что 8000 рублей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и кражу аккумуляторов с автомобилей <данные изъяты>, принадлежащих ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ не совершал, изобличающие себя показания и явки с повинной на следствии дал в результате физического воздействия сотрудников полиции. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого ФИО31, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д. 30-34), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в настоящее время сказать не может, увидел стоящую на асфальтированной площадке перед <адрес> автомашину <данные изъяты>. Он решил поцарапать кузов на данной автомашине. Для этого он подошел к автомашине <данные изъяты> и имевшимся при себе гвоздем стал с усилием царапать кузов автомашины, а именно, стал царапать переднюю и заднюю правые двери и крышу. Также гвоздем нацарапал на капоте и багажнике автомашины слово «ЛОХ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, на автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО4 поехал на <адрес> к водозаборной станции <адрес>. На берегу <адрес> они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО35 опьянев, уснул Он на указанном автомобиле поехал в <адрес>, где похитил запасные части с мотора: головку блока цилиндров, корзину сцепления, маховик, 4 поршня с шатунами, поддон картера, две гильзы блока цилиндров, кожух корзины сцепления, и нижники блока цилиндров коленчатого вала. Вернувшись к <адрес>, предложил ФИО4 съездить в <адрес> и сдать запчасти на металлолом. На что он согласился. Запасные части они сдали в ООО «Профит Поволжье» в <адрес>. Всего он сдал металлолом на 1 800 рублей, его общий вес составил 270 кг по цене 6,5 рублей за 1 кг. На полученные деньги купил спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ пошел к <адрес>, увидел там автомашину <данные изъяты>, Имевшейся точилкой для ногтей он вскрыл переднюю пассажирскую дверь этого автомобиля, открыл капот, откуда похитил аккумулятор и продал его водителю такси автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО16, проживающему по адресу <адрес>, где Чичирин А. предложил похитить аккумуляторы. На что Шубняков С. согласился. Они пошли на <адрес>, где вошли на частично освещаемую территорию <адрес>, подошли к автомобилям <данные изъяты>, из металлических ящиков, расположенным с правой стороны, сняв резинку от камеры, открыв их, похитили 4 аккумулятора и вдвоем перетащили их примерно на 20 метров за автомобили в кусты. Всего они похитили четыре аккумулятора, из них два черных и два оранжевых. Затем они вернулись к ФИО14 домой, где вызвали такси. Через 20 минут подъехала автомашина <данные изъяты>, которая отвезла их на территорию <данные изъяты>, где они загрузили в багажник четыре аккумулятора и повезли их в <адрес> к ФИО53, который занимается приемом черного метала. Подъехав к ФИО53, проживающему по <адрес>, к ним вышел его брат ФИО3, которому они показали аккумуляторы, но он принимать у их отказался. Тогда они поехали к ФИО18, проживающей по адресу <адрес>, договорились с ней о приеме у них аккумуляторов. Затем мы выгрузили четыре аккумулятора и слили на обочину с них кислоту, а затем занесли их во двор ФИО34 Она дала им 1000 рублей, из которых он оплатил проезд такси в сумме 500 рублей, а остальные 500 рублей они потратили на спиртное. Подсудимый Чичирин А.Ю. не подтвердил вышеизложенные оглашенные показания обвиняемого в части эпизодов кражи кабелей из котельной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Чичирин А.Ю. и Шубняков С.В. не подтвердили вышеизложенные оглашенные показания обвиняемых по эпизоду кражи аккумуляторов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ,, не указав на допущенные при допросах конкретные нарушения законодательства, факты принуждения к даче данных показаний. Поскольку обвиняемые Чичирин А.Ю. и Шубняков С.В. допрошены следователем в присутствии защитника Виноградова В.П., замечаний к протоколам допроса не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не имеется, то вышеизложенные показания обвиняемых суд признает допустимым доказательством. Несмотря на частичное признание подсудимыми Шубняковым С.В. и Чичириным А.Ю. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений, кроме эпизода кражи имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена и подтверждается помимо изложенных показаний подсудимых, следующими доказательствами. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность Чичирина А.Ю. в краже имущества ООО <данные изъяты> подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО3, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Чичирина А.Ю. (том № л.д. 83); - заявление представителя потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 2); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3-10), из которого следует, что осмотрено помещение <адрес>, где обнаружено отсутствие у насосов кабеля; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чичирина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 105-112). Так, представитель потерпевшего ФИО12 показал: в настоящее время исполняет обязанности директора ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от мастера ФИО13 узнал о краже кабеля из котельной №. Всего неустановленным лицом было похищено 30 метров силового кабеля марки КГ 3*70+1*25, стоимостью с учетом износа 1039 рублей 96 коп. за 1 м., на сумму 31 198 рублей 80 коп., 30 метров силового кабеля марки КГ 3*50+1*16, стоимостью с учетом износа 757 рублей 98 коп. за 1 м., на сумму 22 739 рублей 40 коп., принадлежащих ООО <данные изъяты>, всего на общую сумму 53 938 рублей 20 коп. Ущерб не возмещен. Свидетель ФИО13 дал показания, что ранее работал в должности начальника службы теплоснабжения <адрес> участка ООО <данные изъяты>. На его участке была котельная №, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон закончился и котельные не работали, но в ней еще работали слесари. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в котельную №, чтобы переписать модели насосов. Вместе со слесарем он зашел в главную дверь котельной, в помещении все было в порядке. Пройдя в помещение котельной №, они обнаружили, что открыта запасная дверь. Просмотрев котельную, они обнаружили, что с двух отключенных наносов были срезаны и похищены кабеля, каждый кабель был в количестве по 30 метров. О случившемся он сообщил своему начальнику ФИО12, а затем написал в милицию заявление. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (том № л.д.42-44), которые он полностью подтвердил, пояснив, что забыл события из-за давности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, к нему пришел Чичирин А.Ю. с бутылкой водки и продуктами питания. В ходе распития спиртных напитков Чичирин А.Ю. сообщил ему, что продал за 200 рублей медный кабель, не подключенный к электроэнергии, срезанный в здании за церковью. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (том № л.д. 103-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему пришел Чичирин А. с мешком белого цвета, внутри которого были обрезки медного кабеля обожженного. Он заплатил ему за кабель 200 рублей. Чичирин ушел. Он данный кабель сдал в <адрес>. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность Чичирина А.Ю. в краже имущества ФИО10 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО14, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Чичирина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 58); - заявление потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 59-60), из которого следует, что осмотрена <адрес>, где следов взлома не обнаружено; - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62), в котором указана стоимость сотового телефона “Samsung SGH Е 1080” - 1 000 руб.; - справка о стоимости (том № л.д. 68), в ней отмечена стоимость сотового телефона “Samsung SGH Е 1080” - 1 000 руб., SIM-карты - 50 рублей; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.), в котором указана стоимость: 1 кг окорочков - 120 руб., 1 кг сахара - 33 руб., 1 кг вареной колбасы “Любительская” Козелки - 118 руб.; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 81-84), осмотрены изъятые предметы: сотовый телефон «SamsungGT Е 1080 I»; - вещественное доказательство: сотовый телефон «SamsungGT Е 1080 I» (том № л.д. 85); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чичирина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 105-112). Потерпевший ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он смотрел телевизор и заснул на диване. Входную дверь в дом не закрыл. Проснулся через несколько часов, примерно в 24 часа, хотел посмотреть время на сотовом телефоне, но не обнаружил его и лег спать. На следующий день утром он зашел на кухню и увидел, что открыт холодильник, из которого пропала палка колбасы «Любительская» массой 0,6 кг стоимостью 70 руб., 3 кг окорочков стоимостью 120 рублей за 1 кг, купленные накануне. Также пропал мешок сахара массой 5 кг стоимостью 33 руб. за 1 кг, стоявший в кухне за стеной. Он сразу понял, что его обворовали. Через несколько дней люди ему говорили, что видели, как ФИО11 и Чичирин ходили по <адрес> и продавали сотовый телефон. У него был похищен сотовый телефон “Samsung Е 1080” черного цвета с SIM-картой “Мегафон”. Свидетель ФИО15 дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО11 и Чичирин пришли к ней домой, предложили купить ей сотовый телефон. Она спросила у них “откуда телефон?”. Они ответили, что это их телефон. Сама она была пьяная, поэтому подробностей не помнит. Телефон она не купила, и они ушли. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (том № л.д. 89-91), которые он полностью подтвердил, пояснив, что забыл события из-за давности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, вместе с Чичириным пошли в гости к Борису на <адрес> в <адрес>. Когда пришли, входная дверь в дом была открыта, Чичирин зашел в дом, а он остался во дворе. Через 5-10 минут из дома вышел Чичирин, в руках у него была сумка из-под сахара и сотовый телефон Самсунг черного цвета. Чичирин рассказал ему, что украл их у ФИО54. Вернувшись домой, Чичирин оставил у него дома сумку с сахаром и продуктами питания и пошли к ФИО14 продать телефон. Когда пришли к ФИО14, Чичирин продал ему телефон Самсунг за 100 рублей. Купили спиртное и возвратились домой, где съели окорочка, колбасу и сахар. Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, к нему домой пришел Чичирин с ФИО11. Чичирин предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Он посмотрел телефон и купил его для жены за 100 рублей. Через некоторое время данный телефон у него изъяли сотрудники полиции. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (том № л.д. 122-124), которые он полностью подтвердил, пояснив, что забыл события из-за давности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего отца видел сотовый телефон марки “Самсунг” черного цвета. Отец рассказал ему, что купил данный телефон у Чичирина за 100 рублей. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность Чичирина А.Ю. и Шубнякова С.В. в краже имущества ФИО17 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО21, ФИО14, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протоколы явки с повинной Чичирина А.Ю. и Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 209, 212); - заявление потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 182); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 183-186), из которого следует, что осмотрены автомобили <данные изъяты>, расположенные на территории по адресу: <адрес>, где обнаружено отсутствие в каждом двух аккумуляторов; - товарные и кассовые чеки (том № л.д. 191, 208), согласно которым стоимость аккумуляторов составляет: 190 Украина - 7 357 руб., АКБ Зверь 190 - 6850 руб., АКБ Тюмень - 6630 руб.; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 81-84), осмотрены изъятые предметы: 9 полимерных крышек от аккумуляторов; - вещественные доказательства: 9 полимерных крышек от аккумуляторов (том № л.д. 85); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 3-8); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Чичирина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 105-112). Так, потерпевший ФИО17 показал: у меня имеется своя организация по обработке древисины, которая расположена на территории <адрес>. Для перевозки древесины имеются автомобили <данные изъяты>, водителя ФИО55 и ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ вечером водитель ФИО19 закончил свою работу, поставил машину на территорию <адрес>. После этого он лично проверил данный автомобиль, все было в порядке. Чуть позже на территорию <адрес> приехал другой водитель ФИО21, которого он отпустил и сам лично поставил его автомобиль рядом с автомобилем водителя ФИО19. Проверив, что автомобили закрыты, ушел домой. На следующий день, утром ему позвонил водитель ФИО19 и сообщил, что с автомобилей похищены аккумуляторы. Было похищено четыре аккумулятора, 2 марки Украина190, которые были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, а также марки “Тюмень” и “Звверь”. Общий ущерб от кражи оценивает в 20 600 рублей. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что данную кражу совершили Шубняков и Чичирин. Свидетель ФИО3 дал показания, что: ДД.ММ.ГГГГ, примерно около трех часов ночи, к нему домой приехали двое мужчин на автомобиле такси и предложили купить у них 4 аккумулятора, которые лежали в багажнике. Он посмотрел на аккумуляторы, которые были черного и оранжевого цветов. Он отказался их покупать, так как они были новые и могли быть украдены. Данные лица уехали. Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на такси приехали Чичирин с Шубняковым и предложили купить у них 4 аккумулятора, три темных и один светлый. Аккумуляторы были от автомобиля <данные изъяты>. Чичирин и Шубняков занесли к ней во двор данные аккумуляторы, с которых были откручены крышки, и кислота была слита на обочину. Она Чичирину отдала за них 1 000 рублей, и они уехали. На следующий день она данные аккумуляторы увезла в <адрес> и сдала их в пункт приема черного металла. От сотрудников полиции потом узнала, что аккумуляторы были краденные. Свидетель ФИО19 показал, что он работает в должности водителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он закончил свою работу и поставил автомобиль “<данные изъяты> на стоянку <адрес>. После чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов он пришел на работу, подойдя к своему автомобилю <данные изъяты>, увидел, что открыт ящик, где находятся аккумуляторы, в нем отсутствовали 2 аккумулятора. Затем он обратил внимание на стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, который закреплен за водителем ФИО21. В нем также был открыт ящик, и отсутствовали 2 аккумулятора. Он зашел в цех и спросил у рабочих, работающих в ночную смену, “не видели ли они кто снял аккумуляторы?”. Они ответили, что не видели. Затем о случившимся он сообщил своему начальнику ФИО20 Свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям ФИО19 В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (том № л.д. 122-124), которые он полностью подтвердил, пояснив, что забыл события из-за давности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях распивали спиртные напитки Чичиирин А. и Шубняков С., которые примерно в 3 часа уехали на такси Через 3 дня Чичирин и Шубняков рассказали ему, что они совершили кражу аккумуляторов. По эпизоду от начала июля 2011 года виновность Шубнякова С.В. в умышленном повреждении имущества ФИО22 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО22, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 178); - заявление потерпевшего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 138); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139-140), из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, стоящий возле <адрес>, обнаружены повреждения автомобиля в виде царапин кузова; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 3-8). Потерпевший ФИО22 показал: ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль <данные изъяты> на асфальтированной площадке напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу и вернулся только утром ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать за своей женой на работу. Когда он подошел к своему автомобилю, то увидел что на багажнике нацарапано слово «лох». Также обе правовые двери автомобиля были исцарапаны многочисленными полосками, крыша также была исцарапана. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о преступлении в милицию. Считает, что ему причинен значительный ущерб, так как на покраску автомобиля потратил 20 тысяч рублей. Доход его семьи в месяц составляет примерно 20 тысяч рублей, из которых 10 тысяч рублей ежемесячно платит ипотеку, несколько тысяч составляют коммунальные платежи. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность Шубнякова С.В. в краже имущества ФИО24 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО23, ФИО4, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 143); - заявление потерпевшего ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 111); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 112-115), из которого следует, что на территории возле <адрес> осмотрены три комбайна “Нива”, где обнаружено отсутствие запасных частей от них; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 3-8). Так, потерпевший ФИО24 показал: с ДД.ММ.ГГГГ он работает фермером. У него в собственности находятся комбайны <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он разобрал один комбайн, купленный в колхозе <данные изъяты>, так как нужно было поменять поршневые кольца и вкладыши коленчатого вала. Разобранный двигатель лежал около комбайна примерно в 100 метрах от его дома. В ДД.ММ.ГГГГ он подошел к разобранному комбайну и увидел, что пропали запасные части: головка блока цилиндров, корзина сцепления, маховик, 4 поршня с шатунами, поддон картера, две гильзы блока цилиндров кожух корзины сцепления, и нижники блока цилиндров коленчатого вала. С размером ущерба от кражи, указанным в обвинении, согласен. От сотрудников милиции узнал, что кражу совершил Шубняков С.В., который звонил ему и сказал, что знает, кто совершил кражу. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (том № л.д. 125-127), которые она полностью подтвердила, пояснив, что забыла события из-за давности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, на автомобиле <данные изъяты>, она, ФИО4, ФИО37, Шубняков С. поехали на <адрес>, где употребляли спиртные напитки. ФИО4 Опьянел и лег спать. Примерно в 2-3 часа ночи Шубняков уехал на автомобиле <данные изъяты>, вернулся примерно через 2 часа. Примерно в 7 часов они поехали по домам. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (том № л.д. 156-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он, Шубняков С., ФИО37 и ФИО23 на его автомобиле <данные изъяты> поехали на <адрес>, распивали спиртные напитки. В результате опьянения он уснул. Когда утром проснулся, то обнаружил в багажнике своего автомобиля запасные части от сельскохозяйственной техники. Шубняков пояснил, что съездил на его автомобиле в <адрес> к знакомому, у которого взял ненужные запасные части, чтобы сдать как металлолом. Вместе с Шубняковым он договорился сдать данные запасные части, среди которых находилась головка блока цилиндров двигателя, в <адрес> в ООО “Профит Поволжье”, куда их вдвоем отвезли и сдали, взвесив на весовой. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность Шубнякова С.В. в краже имущества ФИО25 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО25, свидетеля ФИО26, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол явки с повинной Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 37); - заявления потерпевшего ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-6), из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, в моторном отсеке обнаружено отсутствие аккумулятора; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 3-8). Потерпевший ФИО25 показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, стоящий за зданием узлу связи по адресу: <адрес>. Последний раз проверил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал и обнаружил, что взломан замок передней пассажирской двери и имелось повреждение троса замка капота. Из автомобиля был похищен аккумулятор марки “Веста 75”, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время оценивает материальный ущерб в 3000 рублей. От сотрудников полиции узнал, что данную кражу совершил Шубняков С.В. Свидетель ФИО26 дал показания, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 1 часа ночи, он находился на стояке такси <адрес>, ждал клиента. К нему подошел высокий ранее не знакомый мужчина и предложил купить у него аккумулятор за 500 рублей. Аккумулятор был темного цвета. Он купил у него этот аккумулятор за 500 рублей. Купленный аккумулятор он поставил в свой автомобиль, но через неделю тот сломался, и он его выкинул. Как следует из показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28, привлеченных понятыми при проверке показаний подсудимого Чичирина А.Ю. на месте, в ходе последней подсудимый Чичирин А.Ю. показывал, как он совершал кражи продуктов питания и сотового телефона по адресу: <адрес>, кражу кабелей из здания котельной на <адрес>, кражу 4 аккумуляторов с автомобилей <данные изъяты> с территории <адрес>. Их фотографировали, составили протокол проверки показаний на месте, который был всеми прочитан и они его подписали, замечаний не было. Как следует из показаний свидетелей ФИО29 и ФИО30, привлеченных понятыми при проверке показаний подсудимого Шубнякова С.В. на месте, в ходе последней подсудимый ФИО31 показывал, как он совершал повреждение автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кражу аккумулятора из автомобиля <данные изъяты> на <адрес>, кражу 4 аккумуляторов с автомобилей <данные изъяты> с территории <адрес>, кражу запасных частей от <адрес>. Их фотографировали, составили протокол проверки показаний на месте, который был всеми прочитан и они его подписали, замечаний не было. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Чичирина А.Ю. в инкриминируемых кражах: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО10, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО <данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО17, виновность подсудимого Шубнякова С.В. инкриминируемых умышленном повреждении автомобиля ФИО22 в <данные изъяты>, кражах по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО24, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО25, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО17 Доводы подсудимого Чичирина А.Ю. о невиновности в краже кабелей из котельной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, доводу подсудимых Чичирина А.Ю. и Шубнякова С.В. о совершении кражи аккумуляторов ФИО17 из автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Чичириным А.Ю. без предварительного сговора с Шубняковым С.В., несостоятельны, даны с целью избежать уголовной ответственности, так как опровергаются совокупностью доказательств, в частности, их явками с повинной и их показаниями обвиняемых, в которых они обличали себя в совершении данных краж, подробно описывали обстоятельства совершения преступления, что подтверждено и не противоречит вышеуказанным доказательствам: показаниям потерпевших и свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевших, они не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела, оснований для оговора подсудимых не выявлено, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными. Действия подсудимого Чичирина А.Ю. правильно квалифицированы по эпизоду от неустановленного числа в ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО10 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. “Б” УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО17 по ст. 158 ч.2 п. ”А” УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Шубнякова С.В. правильно квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО24, от неустановленного числа в <данные изъяты> в отношении имущества ФИО25 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО17 по ст. 158 ч.2 п. ”А” УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от неустановленного числа в <данные изъяты> в отношении имущества ФИО22 по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Размер ущерба от преступления по эпизоду хищения имущества ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению с 43 400 руб., указанных в обвинении, до 1 755 руб., поскольку похищенные запасные части были бывшие в употреблении, в том числе негодные для эксплуатации, доказательств их стоимости с учетом износа государственным обвинением не представлено, поэтому суд исходит из их стоимости при их реализации Шубняковым С.В. как лома черного металла вида 3А общей массой 270 кг стоимостью 6 руб. 50 коп. за 1 кг., что подтверждено приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Профит Поволжье” (том № л.д. 126). Также подлежит уточнению место совершения Шубняковым С.В. кражи имущества ФИО25 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, поскольку данный адрес указан в протоколе осмотре места происшествия и в показаниях потерпевшего ФИО25 Кроме того, Шубняков ФИО41 органами предварительного следствия обвинялся в краже, тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Шубняков С.В. проходил мимо <адрес>, где у Шубнякова С.В. возник преступный умысел на совершение кражи денег из вышеуказанной секции. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 12 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в секции отсутствует продавец, и его преступные действия ни кем не наблюдаются, Шубняков С.В. зашел в секцию, подошел к столу, на котором лежала женская сумка, откуда из находящегося в ней кошелька тайно похитил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Шубняков С.В. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях. В ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения виновность подсудимого Шубнякова С.В. в краже ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, принадлежащих ФИО8, поскольку государственным обвинением достаточных доказательств этого не представлено. В исследованных судом доказательствах протоколе допроса обвиняемого Шубнякова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные противоречия в описании обстоятельств преступления, в частности о месте расположения сумки, из которой были похищены денежные средства: в первом указано - обнаружил в столе, во втором - стояла (возле) на стуле. Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что она отлучалась из своего отдела на несколько минут, когда вернулась, то в отделе находилась женщина, которая старалась в ее сторону не смотреть и вышла спиной к ней. После ее ухода обнаружила хищение денежных средств из кошелька, находившегося в сумке. Шубняков С.В. не подтвердил явку с повинной и показания в качестве обвиняемого, указав, что оговорил себя в совершении этой кражи. С учетом того, что потерпевшая ФИО32 не видела на месте преступления Шубнякова С.В., отсутствовала короткий период времени, видела иное лицо, которое по поведению возможно причастно к совершению кражи ее денежных средств, наличие существенных противоречий в доказательствах, полученных с участием Шубнякова С.В., у суда имеются неустранимые сомнения в виновности Шубнякова С.В. в совершении данной кражи. Поэтому суд считает, что подсудимого Шубнякова С.В. необходимо оправдать по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению преступления. С учетом судимостей Чичирина А.Ю. по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Шубнякова С.В. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим их наказание, является рецидив преступлений (п. “А” ч.1 ст. 61 УК РФ). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шубнякова С.В. и Чичирина А.Ю.: явки с повинной (том № л.д. 83, 143, 209, 212, том № л.д. 37, 58, 178, 232) на основании п. “И” ч.1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>. При назначении вида и размера наказания подсудимым Чичирину А.Ю. и Шубнякову С.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения об их личности: по месту жительства характеризуются отрицательно (том № л.д. 162, 222), <данные изъяты>, последний дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Суд считает, что, учитывая факт совершения ими серии преступлений против собственности в скором времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкциях ст.ст. 158 ч.ч. 1, 2, 167 ч.1 УК РФ, достижение целей наказания не возможно без изоляции Чичирина А.Ю. и Шубнякова С.В. от общества, и необходимо каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок ближе к половине санкций с учетом особенностей назначения наказания, установленных ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из условий реального отбывания лишения свободы наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку Шубняков С.В. совершил 4 умышленных преступлений в течение условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.2, 166 ч.2 УК РФ, в связи с чем приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубнякова С.В. подлежат приведению в соответствие со снижением наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шубнякову С.В. в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Чичирину А.Ю. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч.2 ст. 306 ГК РФ при оправдании по эпизоду кражи имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении гражданского иска ФИО8 к подсудимому Шубнякову С.В. о взыскании 8 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, следует отказать. Вещественное доказательство в виде кошелька возвращено законному владельцу потерпевшей ФИО8 (том № л.д. 212). Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>: - 9 полимерных крышек от аккумуляторов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; - сотовый телефон «SamsungGT Е 1080 I» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО10. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Чичирина ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. “А”, 158 ч.2 п. “Б” УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. “А” ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по п. “Б” ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чичирину ФИО40 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шубнякова ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч.1 (по эпизоду от конца августа 2011 г.), 158 ч.2 п. ”А”, 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. “А” ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шубнякову ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубнякова ФИО41 привести в соответствие с изменениями Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ, считать его осужденным по ст. 162 ч.2 п. “Б, В”, 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. “Б, В”, 158 ч.2 п.п. “А, Б, Г”, 166 ч.2 п.п. “А, Б” УК РФ по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ - к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, считать его освобожденным по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 4 дня. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубнякова ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с изменениями Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ, считать его осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, считать его освобожденным по постановлению суда <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня. В соответствии с п. “В” ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шубнякову С.В. условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров определить Шубнякову ФИО41 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шубнякова ФИО41 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) оправдать по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ. Признать за оправданным Шубняковым С.В. право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ. В удовлетворении гражданского иска ФИО8 к подсудимому Шубнякову С.В. о взыскании 8 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, отказать. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чичирина А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шубнякову С.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу осужденного Шубнякова С.В. в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Вещественные доказательства: - 9 полимерных крышек от аккумуляторов уничтожить; - сотовый телефон «SamsungGT Е 1080 I» возвратить законному владельцу ФИО10. Срок наказания Чичирину А.Ю. и Шубникову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок наказания время содержания Чичирина А.Ю. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья: Д.В. Воложанинов