П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 15 ноября 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В. с участием помощника прокурора <адрес> Маковского С.В. подсудимой Евсеевой Н.С. адвоката Исаевой Р.А. предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Самойловой В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Евсеевой ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00, точное время следствием не установлено, у находящейся в <адрес> Евсеевой Н.С. возник преступный умысел на совершение кражи золотых украшений принадлежащих ФИО6, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Евсеева Н.С. прошла в спальню дома, где из верхнего ящика прикроватной тумбочки тайно похитила золотое кольцо стоимостью 2786-40рублей, золотой браслет стоимостью 583-20 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6 на общую сумму 3369-60 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в это время была задержана потерпевшей ФИО6, которая воспрепятствовала совершению кражи. В судебном заседании подсудимая Евсеева Н.С. свою вину признала полностью, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом своей ФИО6, чтобы забрать свои вещи. Ранее она проживал вместе с родителями в данном доме, примерно год назад ФИО24 продала дом ФИО6. В доме оставались ее вещи, так же зимнюю одежду ей прислала ФИО24, которая сейчас живет на <адрес>. ФИО24 позвонила ей и сказала, чтобы она забрала вещи у ФИО6. Когда она пришла в дом ФИО6, то дверь была закрыта. Так как она была с ФИО6 в ссоре, то не стала ее дожидаться, свои ключом который у нее остался, открыла дверь и зашла в дом. Находясь в доме, она решила совершить кражу каких-либо ценностей, для чего из тумбочки спальни забрала золотые кольцо и браслет, там были еще украшения, но она решила их не брать. Свои вещи она решила не забирать, чтобы не догадались, что она приходила в дом. Когда она вышла на крыльцо, то во двор зашла ФИО6 и задержала ее, пока ждали сотрудников милиции, она вернула украшения ФИО6. Умысла на незаконное проникновение в жилище у нее не было, хотела забрать свои вещи, а когда зашла в дом решила похитить украшения. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимой Евсеевой Н.С. ее вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ задержала ФИО12 у себя в доме, вызвала милицию, затем ФИО12 отдала ей золотое кольцо и браслет, материальный ущерб ей возмещен. Действительно в ее доме находились вещи ФИО12, часть которых прислала ФИО24. Она знала что ФИО12 должна была прийти за вещами. В данном доме они ранее проживали все вместе. Согласна с позицией прокурора о переквалификации действий Евсеевой. Просит ее строго не наказывать. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, изъяты следы пальцев рук, шкатулка(т.1 л.д.6-12). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было изъято золотое кольцо, браслет (л.д.23-24) Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Н.С. сообщила о том, ДД.ММ.ГГГГ похитила золотые украшения принадлежащие ФИО6(т.1 л.д.25). Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость золотого кольца с учетом износа может составлять 2786-40 рублей, золотого браслета 583-20рублей, общая стоимость 3369-60 рублей. (л.д.68-73) Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы обнаруженные на месте происшествия для идентификации личности пригодны, след с тумбочки идентичен отпечатку указательного пальца правой руки на дактилокарте Евсеевой Н.С. (т.1 л.д.76-81) Согласно протокола осмотра предметов осмотрено золотое кольцо, браслет, шкатулка и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.84-88)) Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимой. В судебном заседании государственный обвинитель Маковский С.В. отказался от обвинения по п а, ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд согласен с такой позицией государственного обвинителя, потерпевшей и отдельным постановлением прекращает уголовное дело в отношении подсудимой по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом обвинение подлежит уточнению в части указания адреса квартиры потерпевшей ФИО6 -<адрес>. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновной, мнение потерпевшей ФИО6 о применении к подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. Евсеева Н.С. характеризуется по месту жительства, удовлетворительно, ранее судима, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного, достижения целей наказания, личности виновной, наказание Евсеевой Н.С. возможно назначить в виде лишения свободы с применением ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Евсееву ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на Евсееву Н.С. обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, находиться дома по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра. Меру пресечения Евсеевой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу - золотое кольцо, золотой браслет, шкатулку хранящиеся в ОВД по м.<адрес> вернуть потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий судья: А.В.Копытин ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> 15 ноября 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В. с участием помощника прокурора <адрес> Маковского С.В. подсудимой Евсеевой Н.С. адвоката Исаевой Р.А. предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Самойловой В.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Евсеевой ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00, точное время следствием не установлено, у находящейся в <адрес> в <адрес> Евсеевой Н.С. возник преступный умысел на совершение кражи золотых украшений принадлежащих ФИО6, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Евсеева Н.С. прошла в спальню дома, где из верхнего ящика прикроватной тумбочки тайно похитила золотое кольцо стоимостью 2786-40рублей, золотой браслет стоимостью 583-20 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6 на общую сумму 3369-60 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в это время была задержана потерпевшей ФИО6, которая воспрепятствовала совершению кражи. В судебном заседании государственный обвинитель Маковский С.В. отказался от обвинения по п а, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное проникновение в жилище у подсудимый отсутствовал, она правомерно, с целью забрать принадлежащие ей вещи пришла в дом к ФИО6, где она тоже ранее проживала вместе с родителями, при этом довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в это время была задержана потерпевшей ФИО6, которая воспрепятствовала совершению кражи. Указанное подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой. В судебном заседании потерпевшей в этой части возражений не заявлено. Согласно ч.6 ст. 247 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Евсеева Н.С. свою вину признала полностью, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дом ФИО6, чтобы забрать свои вещи. Ранее она проживал вместе с родителями в данном доме, примерно год назад ФИО24 продала дом ФИО6. В доме оставались ее вещи, так же зимнюю одежду ей прислала ФИО24, которая сейчас живет на <адрес>. ФИО24 позвонила ей и сказала, чтобы она забрала вещи у ФИО6. Когда она пришла в дом ФИО6, то дверь была закрыта. Так как она была с ФИО6 в ссоре, то не стала ее дожидаться, свои ключом который у нее остался, открыла дверь и зашла в дом. Находясь в доме, она решила совершить кражу каких-либо ценностей, для чего из тумбочки спальни забрала золотые кольцо и браслет, там были еще украшения, но она решила их не брать. Свои вещи она решила не забирать, чтобы не догадались, что она приходила в дом. Когда она вышла на крыльцо, то во двор зашла ФИО12 и задержала ее, пока ждали сотрудников милиции, она вернула украшения ФИО12. Умысла на незаконное проникновение в жилище у нее не было, хотела забрать свои вещи, а когда зашла в дом решила похитить украшения. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ задержала ФИО12 у себя в доме, вызвала милицию, затем ФИО12 отдала ей золотое кольцо и браслет, материальный ущерб ей возмещен. Действительно в ее доме находились вещи ФИО12, часть которых прислала ФИО24. Она знала что ФИО12 должна была прийти за вещами. В данном доме они ранее проживали все вместе. Согласна с позицией прокурора о переквалификации действий Евсеевой. Просит ее строго не наказывать. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств того, что подсудимая действовала с умыслом направленным на незаконное проникновение в жилище, при этом довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в это время была задержана потерпевшей ФИО6 Подсудимая совершила покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества - преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 п.а., ч.3 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1п.2, 27ч.1 п.1, 246 ч.7, 254 ч.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное преследование в отношении Евсеевой Н.С. в части обвинения по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании ст.24ч.1п.2, 27ч.1п.1 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд. Судья Копытин А.В.