ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       13 сентября 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого Немчинова С.В.,

защитника адвоката Косарева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО5,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Немчинова ФИО27, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Немчинов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, управляя, технически исправным автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, следовал по <адрес>, в условиях ограниченной видимости вследствие тумана и задымленности, пасмурной погоды наледи со снегом на асфальтированном дорожном покрытии, со скоростью 60 км/час. В нарушении п.п. 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам… », «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», Немчинов С.В. двигаясь по вышеуказанной автодороге, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для совершения обгона выехал на полосу встречного, относительно его направления, движения, не убедившись, что данная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновения с движущимися во встречном ему направлении по данной полосе движения автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО14 В результате нарушений Немчиновым С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение вышеуказанных автомобилей, при котором пассажирам и водителю автомобиля <данные изъяты> по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: у гр. ФИО7: травматического разрыва селезенки; травматических разрывов на диафрагмальной поверхности правой доли печени(2); кровоизлияния в корни левого легкого; полного закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети; полного закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети; полных закрытых переломов правой малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в верхней трети; ссадин: в лобной области по средней линии тела(1), на спинке носа(2), на подбородке по средней линии тела(3), на правой боковой поверхности шеи(2), на передней поверхности грудной клетки по средней линии тела(1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети(2), в проекции правого коленного сустава(1); кровоподтеков: на спинке носа(1), на передней поверхности правой голени в верхней трети(2), в средней трети(1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети(1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети(1), на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети (1), в средней трети (1); ран: в лобной области (1), на нижней губе по средней линии тела (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (2), на правой ушной раковине, а так же полных закрытых переломов 2-10 левых ребер по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, сопровождающихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием острой массивной кровопотерей, которые повлекли ее смерть; у гр.ФИО8: ссадин: на левой щеке(2), спинке носа(1), на тыльной поверхности правой кисти (6), в проекции правого коленного сустава(1); травматического отрыва атлантоакцепитального сочленения с полным пересечением вещества спинного мозга, а так же травматических кровоизлияний: в боковые желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки в затылочной области справа, под твердую мозговую оболочку в теменно-затылочной области по средней линии тела, с переходом на основание черепа и перелома костей свода и основания черепа, которые повлекли ее смерть; у гр.ФИО9: ран: на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти (1); на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности правой кисти(1); ссадин: в теменно-височной области слева(1), на левой щеке(1); кровоподтеков: на левой щеке(1), на подбородке справа(1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети(1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, а так же травматических кровоизлияний: под твердую мозговую оболочку в лобно-теменной области справа с переходом на основание черепа, под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменной области справа, в боковые желудочки головного мозга и перелома костей свода черепа, которые повлекли его смерть; у гр.ФИО11: кровоподтека левого глаза; подкожных гематом: верхнего века правого глаза, обеих бедер; раны верхнего века левого глаза; закрытого перелома левой ключицы со смещением; закрытого перелома правой ключицы со смещением; закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением; закрытого перелома правого бедра в нижней трети со смещением; ушиба головного мозга, а так же закрытой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой и подвздошной кишки, разрыва желудочно-ободочной связки, разрыва большого сальника, осложнившаяся развитием внутреннего кровотечения, которая явилась опасной для жизни и поэтому повлекла тяжкий вред здоровья; у гр. ФИО10: закрытого перелома правой таранной кости; ран: головы, правого коленного сустава; ссадин: головы, туловища; сотрясения головного мозга; подкожных гематом туловища, а так же закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением, который не явился опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлек тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый Немчинов С.В. свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес>. В тот день шел снег, на дороге был сильный гололед. Видимость была примерно метров 10-15. Подъезжая к <адрес>, он попал в задымленность. Он сбавил скорость до минимальной, останавливаться не стал, так как за следовавшие за ним автомобили могли врезаться в него сзади. На дороге имелось две полосы для движения: его и встречная. Он двигался по своей стороне, и вдруг произошел удар в переднюю левую часть автомобиля. Он не успел выйти из машины, как в него врезалась еще одна машина <данные изъяты>. Между данными ударами прошло времени примерно минута. От удара автомобиль завернуло. Виновным в данной аварии себя не считает.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. С ним в машине находились пассажиры, они рано утром съездили в <адрес>, и возвращались домой. Дорога была скользкая, был туман, и снегопад. Видимость была примерно 50 метров. Он двигался со скоростью приблизительно 60-70 км в час. Не доезжая километра 2 до поворота на <адрес>, на полосу его движения выехал грузовик, он, пытаясь уйти от удара, стал «уходить» вправо, но избежать столкновения не удалось. Перед ударом он видел, что по встречной полосе, слева от него проехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета. После столкновения он видел, что в грузовик врезалась еще одна машина. Столкновение грузовиков произошло на его стороне дороги.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>. Они выехали очень рано, съездив в <адрес>, возвращались домой, она спала в машине. Проснулась от того, что вокруг была какая-то суматоха. Она увидела, что с водительского сидения пытаются достать водителя. В тот день шел снег, на дороге был гололед. Видимость была не очень хорошая.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в той аварии погибла ФИО28. Узнала о случившемся ДТП по телефону от ФИО29. Считает, что виновных нужно очень строго наказать. Из подробностей той аварии, она слышала, что виной всему «фура», которая вышла на обгон на очень большой скорости.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в наряде с инспектором ДПС ФИО30. В тот день была плохая видимость, примерно 50 метров, на этом участке дороги бывает зачастую плохая видимость. На дороге был гололед, шел снег. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения был развернут в сторону <адрес>, находился он на правой стороне по ходу своего движения. Грузовик, с которым и произошло столкновение, находился на встречной полосе. Он, проходя мимо милицейской машины, слышал разговор, в котором водитель «фуры» говорил следователю, что он хотел совершить обгон, для чего набрал скорость. Это был просто разговор. Водитель второго грузовика, говорил, что он, увидев, аварию, стал тормозить, но прицеп сложился пополам, и его выбросило на полосу встречного движения.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала на место ДТП, случившееся на <адрес>. Приехав на место аварии, она увидела, что там располагались три автомобиля - два грузовика и автомобиль <данные изъяты>. Проходя мимо машины инспектора ГИБДД, она услышала разговор, в ходе которого водитель грузовика <данные изъяты> говорил, что он набрал скорость и не хотел ее сбрасывать, поэтому пошел на обгон, вышел на полосу встречного движения. Видимость в тот день была плохая, на ее взгляд, метров 5, на улице шел снег, где-то что-то жгли.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> в колонне с еще несколькими грузовыми автомобилями со стороны <адрес>. Видимость на дороге была плохая, не более 100-150 м, был туман. На дороге был гололед, в связи с чем они ехали со скоростью не более 60 км/ч. На спуске он перед собой метрах в 30 увидел свет от одной фары грузового автомобиля <данные изъяты>. Чтобы уйти от удара он повернул руль влево и стал тормозить. Он врезался в автомобиль <данные изъяты>. Примерно за 3-4 километра до места ДТП их колонну обгоняла автомобиль <данные изъяты>, попавшая в аварию. Она двигалась примерно 65-70 км/ч. После ДТПавтомобиль <данные изъяты> был на дороге от него справа, повернут передом к нему, <данные изъяты> развернуло, от его удара машина «сползла» вниз, т.к. его автомобиль был груженный, весил примерно 30 тонн. Передняя часть автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения с ним была на встречной полосе движения, а задняя часть <данные изъяты> еще оставалась на своей полосе движения. По видимому водитель <данные изъяты> только что вышел на обгон. А после столкновения их автомашин <данные изъяты> сползла назад, и были видны следы юза. Осмотрев фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 пояснил, что именно так и располагались автомобили, <данные изъяты> сползла вниз от удара его машины, там были видны следы юза. Немчинов С.В. после аварии говорил, что хотел обогнать автомобиль. При этом в момент аварии он был не полностью на встречной полосе, а только «головой», т.е. кабиной. Позже ему звонили адвокат и Немчинов С.В., они просили поменять его показания за вознаграждение. Немчинов говорил, что не хочет сидеть за это дело, т.к. у него маленькие дети.

Свидетель ФИО15 показал, что он работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным и выезжал на место происшествия. Видимость тогда была плохая, был туман, задымленность, на дороге был гололед. Он слышал разговор, что водитель «фуры», пытаясь обогнать другой грузовик, вышел на встречную полосу.

Свидетель ФИО16 и ФИО17 показали, что они были понятыми на следственном эксперименте с ФИО14

Свидетель ФИО18 показал, что водитель <данные изъяты> пояснял, что он хотел обогнать впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, который ехал с маленькой скоростью и дымил. Для совершения обгона он начал выезжать на встречную полосу. Поэтому произошло столкновение с <данные изъяты>, потом в <данные изъяты> врезался автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был по ходу движения справа на обочине. <данные изъяты> был на второй полосе, «голова» параллельно проезжей части, угол тягача, его задняя часть находился на встречной полосе. <данные изъяты> располагался «лицом вниз» на левой стороне. <данные изъяты> была повернута в направлении <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> с места не перемещали.

Свидетель ФИО19 показал, что схему места ДТП составлял он. Видимость на том участке дороге была ограничена, т.к. в тот день был туман, и поблизости горела свалка, поэтому на дороге наблюдалось задымление. Видимость была примерно 1-2 метра. Немчинов С.В. говорил, что он хотел обогнать автомобиль <данные изъяты>, которая ехала перед ним с небольшой скоростью. Когда он стал его допрашивать, он отказался давать показания. В момент аварии проезжая часть была занесена снегом, т.е. одна полоса для движения автомобиля <данные изъяты> была занесена. Таким образом, у автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> для движения было по одной полосе.

Свидетель ФИО20 показал, что на месте ДТП автомобиль <данные изъяты> был на свой полосе, но развернут в сторону <адрес>. «Вольво» была в основном на своей полосе, но выступала краем на встречную полосу. При попытке вытащить водителя <данные изъяты> сдвинулась, но не более чем на 0,5-1 м.

Свидетель ФИО21 показал, что на месте ДТП <данные изъяты> была расположена посередине дороги. <данные изъяты> находилась на своей полосе, развернута в сторону свалки. Чтобы достать водителя, они пытались машину растянуть тросами, для этого они развернули автомобиль <данные изъяты> на месте, но с места не двигали. Осмотрев схему и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, свидетель пояснил, что именно так и были расположены машины.

Свидетель ФИО22 показал, что он был понятым при осмотре места происшествия. Осмотрев схему и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, свидетель пояснил, что именно так и были расположены машины. <данные изъяты> была развернута на дороге, на своей полосе, но она была и на встречной полосе немного.

Свидетель ФИО23 показал, что он был понятым при осмотре места происшествия. Автомобиль <данные изъяты> находился ближе к краю проезжей части. Фуры стояли поперек дороги. Осмотрев схему и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, свидетель пояснил, что именно так и были расположены машины

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 видно, что во время нахождения ее на месте ДТП водитель автомашины <данные изъяты> Немчинов С.В. давал пояснения по поводу произошедшего говоря, что до ДТП он двигался на автомашине <данные изъяты> по своей полосе движения, после чего на данной полосе движения он увидел автомашину <данные изъяты>, которая двигалась с очень медленной скоростью, после чего он выехал на полосу встречного движения для обгона данной автомашины, где допустил столкновения с автомашиной <данные изъяты>, после чего с автомашиной <данные изъяты>.      

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля                                    ФИО25 видно, что на месте происшествия видимость в обоих направлениях движения была ограниченная вследствие тумана и дыма, шедшего на проезжую часть с горевшей свалки, дорога была асфальтированная, покрытая гололедом со снегом, проезжая часть имела две полосы для движения в обоих направлениях, так как обочины были занесены снегом. Автомобиль <данные изъяты> располагался на правой обочине, относительно направления движения в сторону <адрес>, передней частью был повернут в сторону <адрес>. Автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> располагались на проезжей части тягачами к левой обочине, относительно направления движения в сторону <адрес>, около колес полуприцепа автомобиля <данные изъяты> располагался след юза, образовавшийся от смещения данного полуприцепа в обратном движению направлении. Водитель ФИО14 пояснил, что до ДТП он двигался по своей полосе движения, перед ним в попутном с ним направлении двигалась автомашина <данные изъяты>, которая скрылась из его видимости вследствие ограниченной видимости. После этого ФИО14 увидел на своей полосе движения свет фар большегрузного автомобиля и автомашину <данные изъяты>, следовавшую до этого перед ним, которая находилась уже на правой обочине, относительно его направления движения. ФИО14 применил торможение, но избежать столкновения не удалось, и он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты> Немчинов С.В. пояснил ему, что он сначала двигался по своей полосе движения, видимость была ограниченная вследствие тумана и внезапно на своей полосе движения он увидел автомашину <данные изъяты>, двигающуюся в попутном с ним направлении с медленной скоростью. Чтобы уйти от столкновения с данной автомашиной он выехал на полосу встречного движения, решив обогнать ее, но после этого на встречной, относительно его направления движения полосе последовало столкновение с автомашиной <данные изъяты> и далее с автомашиной <данные изъяты>.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину Немчинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО8 устанавливаются следующие телесные повреждения в виде: ссадин: на левой щеке (2), спинке носа(1), на тыльной поверхности правой кисти (6), в проекции правого коленного сустава(1); травматического отрыва атлантоакцепитального сочленения с полным пересечением вещества спинного мозга, а так же травматических кровоизлияний: в боковые желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки в затылочной области справа, под твердую мозговую оболочку в теменно-затылочной области по средней линии тела, с переходом на основание черепа и перелома костей свода и основания черепа, которые повлекли ее смерть. (т.1 л.д.181-183)

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО9 устанавливаются следующие телесные повреждения в виде: ран: на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти (1); на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти(1), на тыльной поверхности правой кисти(1); ссадин: в теменно-височной области слева(1), на левой щеке(1); кровоподтеков: на левой щеке(1), на подбородке справа(1), на передней поверхности правого плеча в верхней трети(1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, а так же травматических кровоизлияний: под твердую мозговую оболочку в лобно-теменной области справа с переходом на основание черепа, под мягкие мозговые оболочки в лобно-теменной области справа, в боковые желудочки головного мозга и перелома костей свода черепа, которые повлекли его смерть.(т.1 л.д. 184-186)

Из заключения эксперта № № следует, что у ФИО7 устанавливаются следующие телесные повреждения в виде: травматического разрыва селезенки; травматических разрывов на диафрагмальной поверхности правой доли печени(2); кровоизлияния в корни левого легкого; полного закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети; полного закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети; полных закрытых переломов правой малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в верхней трети; ссадин: в лобной области по средней линии тела(1), на спинке носа(2), на подбородке по средней линии тела(3), на правой боковой поверхности шеи(2), на передней поверхности грудной клетки по средней линии тела(1), на внутренней поверхности левой голени в верхней трети(2), в проекции правого коленного сустава(1); кровоподтеков: на спинке носа(1), на передней поверхности правой голени в верхней трети(2), в средней трети(1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети(1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети(1), на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети(1), в средней трети(1); ран: в лобной области (1), на нижней губе по средней линии тела(1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети(2), на правой ушной раковине, а так же полных закрытых переломов 2-10 левых ребер по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легких, сопровождающихся внутренним кровотечением и осложнившихся развитием острой массивной кровопотерей, которые повлекли ее смерть. (т.1 л.д.187-189).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО11 устанавливаются следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека левого глаза; подкожных гематом: верхнего века правого глаза, обеих бедер; раны верхнего века левого глаза; закрытого перелома левой ключицы со смещением; закрытого перелома правой ключицы со смещением; закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением; закрытого перелома правого бедра в нижней трети со смещением; ушиба головного мозга, а так же закрытой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой и подвздошной кишки, разрыва желудочно-ободочной связки, разрыва большого сальника, осложнившаяся развитием внутреннего кровотечения, которая явилась опасной для жизни и поэтому повлекла тяжкий вред здоровья. (т.1 л.д.190-198)

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО10 устанавливаются следующие телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой таранной кости; ран: головы, правого коленного сустава; ссадин: головы, туловища; сотрясения головного мозга; подкожных гематом туловища, а так же закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением, который не явился опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлек тяжкий вред здоровья. (т.1 л.д. 199-204)

Из заключения автотехнической экспертизы № следует, что первое столкновение произошло между передними левыми частями автомобилей <данные изъяты>, при этом до столкновения автомобили двигались во встречном направлении. После их столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло против часовой стрелки, отбросило вправо по ходу его движения, где он остановился передней частью в сторону <адрес>. второе столкновение произошло между передней частью автомобиля <данные изъяты>, который после столкновения с автомобилем <данные изъяты> находился на проезжей части и передней частью автомобиля <данные изъяты>, двигающегося в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>. После данного столкновения автомобиль <данные изъяты> вместе с автомобилем <данные изъяты> начинает разворачивать передними частями в сторону левой обочины по ходу движения <данные изъяты>. В процессе данного разворота происходит их расцепление, автомобиль <данные изъяты> останавливается о снежный вал, а автомобиль <данные изъяты> продолжает смещение в сторону левой обочины, по ходу движения <данные изъяты> и далее происходит его остановка в результате контактирования заднего правого угла кабины тягача с правой передней стенкой своего полуприцепа <данные изъяты>. Так же отмечается тот факт, что за время контактирования данных автомобилей происходит смещение назад автомобиля «Вольво» вместе со своим полуприцепом <данные изъяты>. Угол взаимного расположения автомобилей <данные изъяты> в момент их столкновения, был близким к 5 (пяти) градусам. (т.1 л.д.154-164)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать руководствуясь п.п. 8.1, 11.1 ПДД РФ; водитель автомобиля <данные изъяты> и водитель автомобиля <данные изъяты> в сложившейся дорожной обстановке должны были действовать руководствуясь п.10.1 ПДД РФ. ( т.1 л.д. 80-86).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, располагающийся на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ширина проезжей части 8,4 метра, автомашина <данные изъяты> располагается на расстоянии от заднего левого колеса до левого края проезжей части 3,9 метра, расстояние от переднего левого колеса полуприцепа до левого края проезжей части 3,4 метра. У задних левых колес тягача <данные изъяты> располагается след тормозного юза. След юза заднего левого колеса тягача <данные изъяты> длиной 2,3 метра находится на расстоянии 2,4 метра от левого края проезжей части (т.1 л.д. 6-19)

Согласно протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>, на котором установлены повреждения: деформация передней панели, бампера, кабины, рамы, радиатора, топливного бака, разбито- лобовое стекло, задний стоп сигнал. (т.1 л.д. 20)            

Согласно протоколу осмотра транспортного средства - полуприцеп <данные изъяты>, на котором установлены повреждения: деформирования передней панели, холодильной установки, обшивки правого борта. (т.1 л.д. 21)            

Согласно протокола осмотра транспортного средства - <данные изъяты>, на котором установлены повреждения: переднего бампера, радиатора, двигателя, обоих передних фар, рамы, лобового стекла, передней панели, правого внешнего зеркала. (т.1 л.д. 24)            

Согласно протоколу осмотра транспортного средства - полуприцепа <данные изъяты>, на котором установлены повреждения: тент с правой стороны, бортовая платформа. (т.1 л.д. 23)            

Согласно протокола осмотра транспортного средства - <данные изъяты>, на котором установлены повреждения: деформация капота, передней панели, переднего бампера, решетки радиатора, крыши, разбиты передние фары, лобовое стекло. (т.1 л.д. 22)            

Суд считает вину подсудимого Немчинова С.В. доказанной, квалификация действий подсудимого Немчинова С.В. по ст.264 ч.5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть трех лиц, является правильной.

В суде было установлено, что проезжая часть на месте ДТП имела фактически две полосы для движения: по одной в каждую сторону. Это подтвердил также подсудимый Немчинов С.В. Общая ширина проезжей части согласно протокола осмотра места происшествия составляла 8,4 метра, соответственно ширина полосы движения в каждую сторону составляла 4,2 метра. Учитывая это, а также то, что согласно осмотра места происшествия левые колеса полуприцепа автомашины Немчинова С.В. находились на расстоянии: переднее - 3,4 метра, задние 3,8 метра от левого края проезжей части, а начало следа юза заднего левого колеса тягача <данные изъяты> длиной 2,3 метра находится на расстоянии 2,4 метра от левого края проезжей части, можно сделать вывод о том, что левая часть автомашины <данные изъяты> в момент столкновения с автомашиной <данные изъяты> располагалась на встречной полосе движения. Это подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО18, ФИО21, ФИО22

Утверждения подсудимого Немчинова С.В. о том, что, он ехал по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал, правил дорожного движения не нарушал суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как эти утверждения подсудимого, опровергаются совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании: схемой осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, поэтому суд расценивает эти утверждения подсудимого, как форму защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении трех малолетних детей, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.

Смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты> суд считает наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Немчинова С.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Немчинову С.В. наказание с изоляцией от общества, так как не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку санкция ч.5 ст. 264 УК РФ предусматривает также в качестве наказания лишение права управлять транспортным средством, подсудимому Немчинову С.В. следует назначить наказание с лишением права управлять транспортным средством.

Режим отбывания наказания Немчинову С.В. на основании п. «а» ч.1ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом ФИО11, и, принимая во внимание то, что истцом заявлены исковые требования к Немчинову С.В. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о материальном положении ответчика Немчинова С.В., а устранение данного препятствия без отложения судебного заседания невозможно, суд считает, что следует признать за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немчинова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, Немчинову С.В. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Немчинову ФИО27 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Признать за гражданскими истцамиправо на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья                                               И.А.Яковлев