Именем Российской Федерации

30 июня 2011 г.

Сергиевский

районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кажаева А.Н., единолично,

с участием:

государственного обвинителя Сендик И.С. - помощника прокурора <адрес>,

подсудимого Логунова А.В.,

защитника Шихановой И.А. - адвоката <данные изъяты>, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Дериенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Логунова ФИО10 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

статьями 115.ч.1; 119 ч.1; 158 ч.2 п.п. Б,В; 158 ч.3 п.А; 166 ч.1; 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логунов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. А УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так онв период с ДД.ММ.ГГГГ до 28,11,2010 г. в вечернее время, точное время и дата не установлены, находился у себя дома адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - солений из погреба ФИО4 и телевизора из его дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя этот свой преступный умысел, из корыстных     побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, он в этот период подошел к сараю ФИО4, расположенному во дворе этого дома и в котором (сарае) находится погреб, при помощи принесенного с собой, гвоздодера сбил навесной: замок с двери сарая незаконно проник в него и затем в помещение погреба, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил: 3 трехлитровых банки с солеными огурцами и помидорами 7 пол-литровых банок с салатами всего на общую сумму 1000 руб.

После этого продолжая свой преступный умысел при. помощи того же принесенного гвоздодера сбил навесные замки с двери дома ФИО4, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «Самсунг» с пультом, управления общей стоимостью 5000 рублей и. покрывало стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество ФИО4 на общую сумму 6300 рублей, с похищенным скрылся обратив его в свою пользу и использовав по своему усмотрению

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Так он 24.04,2011 г., примерно в 18 часов пришел в дом ФИО5 по адресу: <адрес>, спросить разрешения съездить на его автомашине <данные изъяты>, но застал ФИО5 спящим.

В это время у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения этой автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5.

Реализуя этот свой преступный умысел он воспользовавшись, что владелец этой автомашины ФИО5 спит, он взял с полки ключи автомашины, которая в это время находилась у дома его владельца, сел в кресло водителя, завел двигатель и не имея никаких правомочий по пользованию и владению автомашиной и без согласия его владельца проследовал управляя ею из <адрес>, и оставил ее из-за возникшей неисправности в <адрес>.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, когда из дома вышла ФИО6 и потребовала чтобы он вернул угнанную автомашину <данные изъяты>, после чего он не почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес ФИО6 кулаком несколько ударов по голове, от которых та упала и затем нанес несколько ударов ногами по различным частям тела причинив ей телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которые относятся к легкому вреду здоровья.

Он же совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО6, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, где и после причинения легкого вреда здоровью ФИО6, реализуя свой возникший умысел на угрозу убийством схватил ее двумя руками за горло и стал душить ее, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя убью», которую ФИО6 воспринимала реально, исходя из характера его действий имя основания опасаться ее осуществления. Свои действия он прекратил после того как присутствующий при этом ФИО5 оттолкнул его от ФИО6

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь в огороде дома ФИО5 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел уничтожения принадлежащего тому имущества, возникший в это из-за неприязни к ФИО5 в связи с тем, что тот обратился на него с заявлением в ОВД, подошел к деревянному сараю ФИО5 и прикурив сигарету от зажженной спички поместил ее после этого в коробок спичек, который в результате этого вспыхнул и горящий коробок бросил в незастекленное окно сарая, где хранилось сено, таким образом умышленно совершив поджог сарая, мер к его тушению не принял и ушел домой.

В результате совершенного им поджога были уничтожены сам деревянный сарай стоимостью 150 000 руб., 490 кг. зерна пшеницы стоимостью 6000 руб. за тонну на сумму 2940 руб., 600 кг. Сена, стоимостью 4000 руб. за тонну, - 2400 руб., 10 голов кур, по цене 220 руб. каждая,- 2200 руб., 5 ведер картофеля, по цене 360 руб. за ведро- 1800 руб., и всего было уничтожено имущество ФИО5 на сумму 159 340 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ

Так он, осведомленный о том, что в гараже ФИО7 по адресу: <адрес> находится принадлежащая тому автомашина <данные изъяты>, реализуя возникший свой преступный умысел на кражу этой автомашины, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подошел к этому гаражу ФИО7, приготовленным и принесенным с собой гвоздодером сорвал замок с ворот гаража, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него и тайно похитил находящуюся в нем автомашину <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, причинив таким образом ее владельцу ФИО7 значительный ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля в сумме 70 000 руб..

Подсудимый Логунов А.В. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признала полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Защитник Шиханова И.А. в судебном заседании ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в представленных заявлениях не возражали о рассмотрении дела в заявленном стороной защиты порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по статьям 115.ч.1; 119 ч.1; 158 ч.2 п.п. Б,В; 158 ч.3 п.А; 166 ч.1; 167 ч.2 УК РФ, счел возможным рассмотреть дело в особом установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

При назначении наказания суд учитывает:

- обстоятельства и характер совершенных виновным преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести по ст.ст.115.ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, средней тяжести по ст.ст. 158 ч.2 п.п. Б,В; 166 ч.1; 167 ч.2 УК РФ и тяжкое по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ;

- обстоятельства, смягчающее уголовное наказание - явку с повинной по всем преступлениям,

- личность виновного - характеризуются по месту жительства удовлетворительно, официально не работает, жалоб в администрацию поселения на него от жителей не поступало, <данные изъяты>;

- заверение подсудимого суду о раскаянии в содеянном,

и не находя оснований для применения ст. 62 УК РФ, срок, предусмотренный санкциями ст.ст. 119 ч.1; 158 ч.2 п.п. Б,В; 158 ч.3 п.А; 166 ч.1; 167 ч.2 УК РФ, по ст. 115.ч.1 УК РФ, как лицу не имеющему постоянного места работы, - в виде исправительных работ,

окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По этим же мотивам суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением на подсудимого на период испытательного срока дополнительной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логунова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1; 119 ч.1; 158 ч.2 п.п. Б,В; 158 ч.3 п.А; 166 ч.1; 167 ч.2 УК РФ,

и назначить наказание

по ст.115.ч.1 УК РФ - 6 (Шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

по ст. 119 ч.1 УК РФ - 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. Б,В УК РФ - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы,

по ст. 167 ч.2 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы и в соответствии со ст.ст. 69 ч.3 и 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логунову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

Возложить на Логунова ФИО10 на период испытательного срока дополнительную обязанность

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий, контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в дни и часы этим органом установленные.

До вступления приговора в законную силу сохранить Логунову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства автомашины <данные изъяты> оставить, а три замка- возвратить их владельцам.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья             А.Н. Кажаев