П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 07 декабря 2011 года Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В. с участием помощника прокурора <адрес> Маковского С.В., адвоката Семенкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО7 при секретаре Дериенко Е.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гусева ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Гусев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07-00, управляя техническим исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес>, в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, снегопада, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, со скоростью 60 км./час. В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Гусев И.М. двигаясь по вышеуказанной дороге, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, вследствие чего произошел занос его автомобиля в правую относительно его направления движения сторону с последующим выбросом на встречную относительно его направления движения полосу, где произошло столкновение его автомобиля с движущимся во встречном направлении ему направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7 в результате чего последнему, по неосторожности были причинены телесные повреждения -закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка; закрытый, оскольчатый, подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением который не являлся опасным для жизни и вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1\3 относящийся к тяжкому вреду здоровью. Подсудимым Гусевым И.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в общем порядке, поскольку он не может принять участие в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. Защитник Семенкин А.А. поддержал ходатайство Гусева И.М. о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствии подсудимого. Государственный обвинитель Маковский С.В., потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Гусева И.М. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому данное уголовное дело, возможно рассмотреть в отсутствие подсудимого. Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.140-142) подсудимый Гусев И.М. вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на технически исправной, автомашине <данные изъяты> по <данные изъяты>. С ним в салоне данного автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ехал его знакомый ФИО8 Они были оба пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со скоростью в среднем 60 км/ч, был отдохнувший, так как на одной из стоянок в <адрес> они с ФИО8 поменялись местами и тот сел на переднее пассажирское сидение, а он сел за руль, так как ФИО8 сильно устал. У него не было водительского удостоверения на право управления автомобилем, до этого он его никогда не получал. За руль он сел без водительского удостоверения потому, что ФИО8 устал ехать за рулем, а ему хотелось побыстрее догнать автомашину домой в <адрес>. На улице было светлое время суток, видимость в направлении движения неограниченная. Дорожное покрытие было асфальтированным, покрытым гололедом и имело две полосы для движения в обоих направлениях. Он двигался по своей полосе движения в колонне автомашин и хотел совершить обгон, для чего несколько раз выезжал на встречную полосу движения, но убедившись, что есть встречные автомашины возвращался на свою полосу движения. В какой-то момент из-за гололеда на проезжей части у него занесло заднюю часть его автомобиля в правую сторону, после чего он услышал удар задней части своего автомобиля о бордюр, располагающийся справой стороны, отгораживающий проезжую часть от правого кювета, относительно его направления движения. После столкновения с данным бордюром он не смог выровнить управление своим автомобилем и его выбросило на встречную, относительно его направления движения полосу, где в тот момент на небольшом расстоянии во встречном ему направлении двигалась автомашина <данные изъяты> микроавтобус. Затем произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>. После столкновения его автомашина съехала вправо по ходу его движения и остановилась на его полосе движения около правого края проезжей части, а автомашину <данные изъяты> развернуло и она остановилась на проезжей части позади его автомашины. Он попросил своего знакомого ФИО8 сказать сотрудникам милиции, что за рулем его автомобиля был он, так как побоялся что его арестуют за то, что он, управлял автомобилем без водительского удостоверения и совершил ДТП. ФИО8 согласился с тем условием, что когда они приедут в <адрес> к себе домой, то сразу напишут заявления в которых расскажут все правдивые обстоятельства ДТП и отошлют их почтой в <адрес> ОВД. Кроме полного признания вины подсудимым Гусевым И.М. его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> и двигался по <адрес>. С ним ехали ФИО9, который сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО10 и ФИО11, которые сидели в основном салоне. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице моросил снег, но видимость в направлении движения была неограниченная. Он двигался со скоростью 70 км/ч. Впереди примерно в 500 метрах по встречной полосе движения во встречном ему направлении двигалась колонна большегрузных автомашин. Из-за одной из большегрузных автомашин на его полосу движения несколько раз выезжал и возвращался автомобиль <данные изъяты>. В момент когда до сближения его автомашины и колонны большегрузных автомашин, следовавших по встречной полосе движения оставалось примерно 10- 15 метров вышеуказанная автомашину <данные изъяты> резко выехала на его полосу движения. Так как расстояние было маленькое он никак не успел среагировать и произошло столкновение передней левой стороной его автомашины с передней левой стороной автомашины <данные изъяты>. После данного столкновения он потерял сознание и очнулся когда его вытаскивал из автомашины ФИО9 и кричал «Очнись мы горим!». После этого он был госпитализирован в <адрес> ЦРБ, где проходил стационарное лечение. Считает возможным, что за рулем в момент аварии находился Гусев. В настоящее время ему планируют провести повторную операцию, в связи с чем работать <данные изъяты> он не может. Просит назначить наказание на усмотрение суда, со стороны подсудимого каких-либо извинений, компенсаций по возмещению вреда здоровью, не поступало. Свидетель ФИО9 показал следующее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ехал в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> в основном салоне. Вместе с ним в салоне данной автомашины ехали - ФИО11, ФИО10, и водитель ФИО7 Все были пристегнуты. На улице шел снег, но видимость в направлении движения была неограниченная. Дорога была покрыта гололедом и имела две полосы для движения в обоих направлениях. Из-за встречных большегрузных автомобилей неоднократно выезжала автомашины <данные изъяты> для обгона. В момент когда до сближения оставалось примерно 20 метров <данные изъяты> резко выкинуло на их полосу движения или он резко сам выехал, после чего произошло столкновение на их полосе движения. Считает возможным, что за рулем в момент аварии находился Гусев, так как второй парень после ДТП остался в машине. Свидетель ФИО10 показал следующее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он ехал в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> в основном салоне. С ним в салоне данной автомашины ехали- ФИО9, который сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО11, которая как и он сидела в основном салоне и ФИО7, который находился за рулем данной автомашины. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице шел снег, но видимость в направлении движения была неограниченная. Они двигались по <адрес>. В какой-то момент он уснул и проснулся от того, что произошло столкновение их автомашины и автомашины <данные изъяты>. Как произошло данное столкновение он сказать не может, так как спал. После данного столкновения их автомашину развернуло и она остановилась на проезжей части. В их автомашине после столкновения произошло возгорание, но ФИО9 потушил огонь с помощью огнетушителя и помог им выбраться из салона. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ей на предварительном следствии, которая подтвердила показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.97-99). По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии, который подтвердил показания подсудимого Гусева И.М. (т.1 л.д.108-111). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок автодороги, располагающийся на <адрес>. В ходе осмотра установлено, что произошло ДТП с участием автомашин - <данные изъяты>. Место столкновения данных автомобилей располагалось на полосе движения автомашины <данные изъяты>. (л.д.6-9) Согласно протокола осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомашины <данные изъяты>, деформировано: левое и правое передние крылья, передний бампер, зеркала заднего вида, капот, лобовое стекло, левая передняя дверь, правая передняя дверь, разбиты: стекло с правой передней стороны, 2 блока фар. (л.д.10) Согласно протокола осмотра транспортного средства осмотра транспортного средства - <данные изъяты>, были установлены повреждения: деформировано: левое и правое передние крылья, капот, передний бампер, средняя дверь салона, крыша, левая часть кузова. (л.д.11) Согласно заключения эксперта у ФИО7 установлены телесные повреждения - закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка; закрытый, оскольчатый, подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением который не являлся опасным для жизни и вызвал длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1\3 относящийся к тяжкому вреду здоровью. Все повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.71-81) Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на нарушение Гусевым И.М. п.п.2.1.1 Правил дорожного движения» в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством» в связи, с тем, что данный пункт является общеобязывающим и факт его нарушения причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью не имеет, данный пункт правил излишне вменен подсудимому, что объективно установлено в судебном заседании, а обвинение изложить так как указано выше с учетом конкретных требований Правил дорожного движения, которые были нарушены подсудимым. Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому Гусеву И.М. по ч.1 ст. 264 УК РФ, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами, он как лицо, управляющее автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного - Гусев И.М. по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.119), ранее судим, судимости не погашены. Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание по делу не установлено. Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, полного признания подсудимым вины, достижение целей наказания предусмотренных ст. 73 УК РФ - условного осуждения с возложения дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ПризнатьГусева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Гусева И.М. обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы. Судья: А.В.Копытин