П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ”26” января 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маковского С.В., подсудимого Чепыжова С.В., потерпевшей ФИО6, адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Чепыжова ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ, у с т а н о в и л : Чепыжов ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Чепыжов ФИО8 совместно с ФИО6 находился в доме по адресу: <адрес>, Во время совместного распития спиртного он увидел, что у ФИО6 на безымянном пальце правой руки надето золотое кольцо и при ней находится сотовый телефон «Самсунг Е 1080». У Чепыжова С.В. возник умысел на совершение кражи данного имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Чепыжов С.В. воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, подошел к ней и путем свободного доступа с безымянного пальца ее правой руки снял и тайно похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4500 рублей. После чего, Чепыжов С.В., продолжая реализацию свого преступного умысла до конца, с тумбочки, находящейся в данной комнате, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 999 рублей, принадлежащий ФИО6 Похищенное имущество Чепыжов С.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 499 рублей. Органами предварительного следствия данные действия Чепыжова С.В. квалифицированы по п. “В” ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимого Чепыжова С.В. по ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку в силу ст. 15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Чепыжовым С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Чепыжов С.В. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Чепыжова С.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке. Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Чепыжову С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. Действия подсудимого Чепыжова С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чепыжова С.В.: явку с повинной (л.д. 7) на основании п. “И” ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом судимостей Чепыжова С.В. по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений (п. “А” ч.1 ст. 61 УК РФ). При назначении вида и размера наказания подсудимому Чепыжову С.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.26), <данные изъяты>. Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности Чепыжова С.В., его возраста (42 года), удовлетворительного состояния здоровья, отсутствия постоянного места работы, учитывая факт совершения преступления против собственности в скором времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, указанных в санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, достижение целей наказания не возможно без изоляции Чепыжова С.В. от общества, и необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок ближе к половине санкции с учетом особенностей назначения наказания, установленных ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, без применения ст. 73 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «В» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Чепыжову С.В. для обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Чепыжова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Чепыжову ФИО8 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу осужденного Чепыжова С.В. в зале судебного заседания после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья: Д.В. Воложанинов