П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ”23” марта 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маковского С.В., подсудимых Борисова В.Н. и Урядникова А.И., защитников - адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевших ФИО9, ФИО3, ФИО12 и ФИО8, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: Борисова ФИО17, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «В», 162 ч.2 УК РФ, и Урядникова ФИО18, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Борисов ФИО17 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Борисов ФИО17 проходил мимо <адрес>, где на отопительной трубе среднего подъезда вышеуказанного дома увидел сотовый телефон «Nokia 2710 s-2» в чехле. У Борисова В.Н. возник умысел на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью личного обогащения Борисов В.Н., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и его никто не видит, подошел к отопительной трубе, откуда путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Nokia 2710 s-2» стоимостью 4500 рублей с чехлом стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым причинил последней ущерб на общую сумму 4650 рублей. Похищенное имущество Борисов В.Н. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению. Борисов ФИО17 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Борисов ФИО17 находился на <адрес>, где проходил мимо торгового <адрес> и увидел, что возле него никого нет, а на столе находится сумочка-косметичка. У Борисова В.Н. возник умысел на совершения кражи данной сумочки- косметички с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не подозревает о преступном намерении его действий, подошел к торговому столу, с которого путем свободного доступа тайно похитил сумочку-косметичку, с учетом износа не имеющей стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Борисов В.Н. похищенные деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, скрылся с места происшествия. Тем самым Борисов В.Н. своими преступными действиями причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Борисов ФИО17 совершил разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Урядников ФИО18 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Борисов В.Н. с Урядниковым А.И. проходили мимо <адрес>. В это время Борисов В.Н., проявив инициативу, предложил Урядникову А.И. совершить открытое хищение денежных средств в <адрес>, на что Урядников А.И. согласился. Борисов В.Н. и Урядников А.И., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, подошли к вышеуказанному магазину, где Борисов В.Н. первым вбежал в магазин, перепрыгнул через прилавок и подбежал к продавцу ФИО8, действуя в рамках эксцесса исполнителя, с целью разбойного нападения, выходящего за пределы умысла соучастника, не предупредив об этом Урядникова А.И., вытащил из рукава куртки надетой на него нож, заранее принесенный с собой, демонстрируя его в руке, направляя в сторону ФИО8, в угрожающей форме потребовал лечь на пол. ФИО8 данные действия Борисова В.Н. восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, выполнила требования и присела на корточки за прилавком. В этот момент следом за Борисовым В.Н. в магазин вбежал Урядников А.И., который, действуя согласно заранее распределенным ролям, перепрыгнул через прилавок, подбежал к кассовому аппарату, откуда из ящика кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО12, и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой стоимостью 900 рублей и сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего Борисов В.Н. и Урядников А.И. похищенное имущество обратили в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, скрылись с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО12 ущерб на сумму 700 рублей, потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 4940 рублей, а всего на общую сумму 5640 рулей. Органами предварительного следствия действия Борисова В.Н. квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. Органами предварительного следствия действия Урядникова А.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании Борисов В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показав по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что в этот день он вместе с братом ФИО10 находился дома. После обеда в гости приехал знакомый Урядников А.И., с которым стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то пошли прогуляться на улицу. Перед этим для самообороны он взял с собой нож с черной ручкой, положил в рукав куртки. Урядников А.И. попросил не брать нож, но он его не послушался. О том что он взял нож Урядников А.И. не знал. По дороге он предложил Урядникову А.И. похитить деньги в <адрес>, на что тот согласился. Он сказал, что зайдет первым и будет держать продавца, а Урядников забежит следом и из кассы заберет деньги. Он натянул олимпийку на лицо, закрывая нос, натянул до глаз шапку, забежал в <данные изъяты>, перепрыгнул через прилавок и подбежал к продавцу, неожиданно для себя вытащил из рукава и показал ей нож, чтобы испугать ее, сказал ей лечь на пол. Продавец присела на корточки. В магазин забежал Урядников А.И., подбежал к кассе, сказал, что надо уходить. Они выбежали из магазина на улицу, и пошли домой. По дороге Урядников А.И. передал ему похищенные деньги в сумме 700 руб., показал похищенный телефон “Самсунг” белого цвета. Когда пришли домой, он пошел за продуктами и потратил похищенные 700 рублей на покупку продуктов питания и спиртное. Ночью в квартиру пришли сотрудники полиции, провели обыск, в ходе которого нашли нож и сотовый телефон, SIM-карту из которого они выкинули ранее. В ходе судебного следствия Борисов В.Н. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ о совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ1 г., от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Борисова В.Н., данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (том № 2 л.д. 89-92), которые он полностью подтвердил, согласно которым, он в начале ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, около 21 часа шел через <адрес>, где увидел, что женщина поливала огород, на отопительной трубе лежит чехол от сотового телефона. У него возник умысел украсть его и воспользовавшись тем, что женщина его не видит, так как поливала цветы, он подошел со стороны поля и быстро забрал чехол, в котором находился сотовый телефон, там же находились и ключи возможно от квартиры, но он их и чехол выкинул. После чего он направился в <адрес>, по дороге отключил похищенный телефон марки “Нокиа” черного цвета, корпус прямоугольной формы, сим карту вытащил и выкинул. Возле <адрес> он увидел автомашину <данные изъяты>, продал телефон водителю такси за 400 рублей, которые потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обед он пошел прогулять на <адрес> и когда проходил мимо <данные изъяты> обратил внимание, что на одном торговом столе лежит сумочка-косметичка, которую он решил украсть, думая, что в ней находятся деньги. Он подошел к данному столику, продавец была чем-то занята, взял данную сумочку черного цвета на замке, быстрым шагом вышел из рынка. По дороге он открыл сумочку, обнаружил деньги купюрами достоинством по 100, 500 и 1000 рублей, всего в сумме 30000 рублей, которые взял себе, а также документы, которые выкинул около забора детского садика. Деньги он потратил на продукты питания и спиртное, сумочку выбросил в мусорный бак. В судебном заседании Урядников А.И. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично: признал себя виновным в краже. В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Урядникова А.И., данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (том 2 3 л.д. 82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов зашел в гости к Борисову В.Н. и его брату ФИО10, с которыми распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он с Борисовым В.Н. пошли прогуляться. Борисов В.Н. хотел взять нож, но он ему сказал чтобы он этого не делал. Взял ли Борисов В.Н. нож с собой не видел. По дороге Борисов В.Н. предложил что-нибудь украсть, он согласился. Они подошли к <адрес>, продавец мыла пол. Борисов В.Н. сказал, что он заходит в магазин первым, а он следом и должен забрать деньги из кассы, на что он согласился. Борисов В.Н. зашел в магазин первым и направился в сторону продавца. Когда он увидел, что Борисов В.Н. скрылся с левой стороны при входе, где была продавец, он закрыл лицо рукой, забежал в магазин, перепрыгнул через прилавок и из незакрытого кассового аппарата похитил денежные средства 700 руб., купюрами достоинством по 100 руб., 50 руб., которые положил к себе в карман. На Борисова В.Н., который стоял коло продавца, не смотрел. Также он около кассы увидел сотовый телефон “Самсунг” прямоугольной формы белого цвета, который положил в карман и выбежал. Слышал, когда находился около кассы, что продавец кричала, что денег нет. Забрав деньги из кассы и сотовый телефон, он выбежал из магазина на улицу, следом за ним выбежал из магазина Борисов В.Н. Пока шли, он достал из кармана и отдал Борисову В.Н. похищенные деньги, показал ему похищенный телефон. Борисов В.Н. купил продукты питания и спиртное. Во время распития спиртного они рассказывали ФИО10, что ограбили магазин. Он вытащил из телефона сим-карту и выкинул. Приехали сотрудники полиции, и в ходе обыска изъяли похищенный сотовый телефон. После чего их доставили в полицию, где он написал явку с повинной. Подсудимый Урядников А.И. подтвердил вышеизложенные оглашенные показания, кроме того, что закрывал лицо руками при входе в магазин и слышал крики продавщицы, что денег нет, не указав на допущенные при допросах конкретные нарушения законодательства, факты принуждения к даче данных показаний. Поскольку обвиняемый Урядников А.И. допрошен следователем в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса не поступило, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе не имеется, то вышеизложенные показания обвиняемого суд признает допустимым доказательством. Виновность Борисова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления - в краже сотового телефона у ФИО9 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлена и подтверждается, помимо его показаний, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - явка с повинной Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 42); - заявление потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о краже сотового телефона, ключей от квартиры и домофона (том № л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-6), из которого следует, что осмотрена территория и металлическая труба, расположенные возле <адрес>; - протокол проверки показаний на месте обвиняемого Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 50-56). Так, потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она возле дома поливала цветы и положила свой сотовый телефон на отопительную трубу. Телефон “Нокиа” черного цвета был розовом чехле, в котором также находились ключи от квартиры. Через некоторое время она обнаружила, что чехол с телефоном и ключами на трубе отсутствует. В ходе поиска телефон не обнаружила и обратилась в полицию. Телефон дарил сын в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа она оценивает его в 4500 рублей, чехол в 150 рублей. Ей не известно лицо, совершившее кражу ее телефона. Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, <данные изъяты> Борисов В.Н. рассказывал ему, что украл с огорода сотовый телефон в КС-квартале <адрес>, продал его таксисту. Виновность Борисова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления - кражи денежных средств у ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлена и подтверждается, помимо его показаний, показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО11, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - явка с повинной Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 91); - заявление потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении косметички с деньгами и документами (том № л.д. 56); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-59), из которого следует, что осмотрена территория <адрес>, где следов не обнаружено; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 83-85), осмотрены изъятые предметы: паспорт РФ, личная медицинская книжка, удостоверение Пенсионного фонда РФ, страхование свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3; - вещественные доказательства: паспорт РФ, личная медицинская книжка, удостоверение Пенсионного фонда РФ, страхование свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 (том № л.д. 87); - протокол проверки показаний на месте обвиняемого Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 50-56). Потерпевшая ФИО3 показала, что продает овощи и фрукты на <адрес>, где занимала место около мясного <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, находились на рабочем месте, у нее в сумочке-косметичке черного цвета на молнии находились деньги в сумме 50 000 рублей, ранее указывала, что 30000 рублей, так как боялась, что будет ругаться муж. Деньги были различными купюрами с выручки от продажи товара. В косметичке также были ее документы: паспорт, медицинская книжка, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, три сберегательных книжки. Положила данную сумочку-косметичку около себя на стол возле весов. По окончанию работы она приехали домой, где вечером обнаружила пропажу сумочки-косметички, обратилась в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ ее соседка сказала, что сотрудница администрации нашла ее документ возле <адрес>. Она в указанном месте нашла все свои документы, которые находились в сумочке-косметичке, кроме самой косметички и денег. Она считает, что ущерб ей причинен значительный. <данные изъяты> Свидетель ФИО11 дала показания, что в ДД.ММ.ГГГГ. она около <адрес> на асфальте нашла пластиковое страховое свидетельство на имя ФИО3 Она сообщила ее соседке ФИО26, чтобы ФИО3 пришла за документом. ФИО3 через несколько дней пришла, она отдала ей свидетельство. В окно она видела, как ФИО3 возле <адрес> искала другие документы. Виновность Борисова В.Н. и Урядникова А.И. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлена и подтверждается, помимо их показаний, показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО8, показаниями свидетеля ФИО10, другими доказательствами по уголовному делу, включая: - явки с повинной Борисова В.Н. и Урядникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 133, 138); - заявление потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ хищении 700 рублей (том № л.д. 112); - заявление потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ хищении сотового телефона “Самсунг” (том № л.д. 113); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-117), из которого следует, что осмотрен <адрес>, где обнаружен и изъят след обуви; - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129-130), в ходе которого в присутствии Борисова В.Н. в <адрес> обнаружен и изъят нож; - протокол личного досмотра Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 131), в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон “Самсунг”, ботинки; - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 139), согласно которому стоимость сотового телефона “SamsungQave 525” составляет 4900 рублей, SIM-карты - 50 рублей, MicroSD - 350 рублей; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 39-46), из которого следует, что след, обнаруженный на месте происшествия по факту разбойного нападения на ФИО8 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвой правого ботинка, изъятого в ходе личного досмотра Борисова В.Н. или подошвой иного ботинка, имеющего аналогичный рисунок протектора подошвенной части; - справка по результатам ревизии в <адрес> ФИО12 о недостаче кассы в размере 700 рублей (том № л.д. 234); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 61-65), в ходе которого осмотрены изъятые предметы: нож, сотовый телефон “Самсунг”, ботинки, олимпийка, куртка и вязаная шапка Борисова В.Н.; - вещественные доказательства: нож, сотовый телефон “Самсунг”, ботинки, олимпийка, куртка и вязаная шапка Борисова В.Н. (том № л.д. 66); - протокол проверки показаний на месте обвиняемого Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (том № л.д. 50-56). Так, потерпевшая ФИО8. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она находилась на своем рабочем месте <адрес> мыла полы. Когда она находилась за прилавком то в магазин вошел мужчина, перепрыгнул через прилавок, подбежал к ней и сказал ей ложиться на пол, требовал деньги, показывая ей в руке нож с черной ручкой, длина лезвия 20-25 см, острие лезвия было направлено в ее сторону. Она сильно испугалась угрозы, говорила громко, что денег нет. У мужчины на лицо была натянута до носа кофта, один глаз был с бельмом. В судебном заседании она узнает этого мужчину как Борисова В.Н. Она присела на пол. В это же время в магазин зашел другой мужчина, который подбежал к кассе с деньгами. В кассе находились деньги в сумме 700 рублей. Второй мужчина крикнул, что “деньги забрал, уходим”. Мужчины выбежали из магазина. Она поднялась, обнаружила, что из кассы пропали деньги в сумме 700 рублей и ее сотовый телефон “Самсунг” белого цвета с сенсорным экраном, который лежал на кассовом ящике. Данный телефон она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 5500 руб., в нем была сим-карта оператора Мегафон и флеш-карта. В настоящее время с учетом износа данный телефон она оценивает в 4000 руб., сим-карту - 40 руб., флеш-карту - 900 руб. Потерпевший ФИО12 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. он с ФИО13 приезжал в <данные изъяты>, где работала ФИО8, забрала из кассы выручку, оставил 7000 рублей. В этот день примерно в 20 часов им сообщили, что совершено разбойное нападение на <адрес>, о чем они сообщили в полицию. ФИО8 плакала, рассказала ему, что в <адрес> вбежали два мужчины, один из которых подбежал к ней, угрожал ножом, приказал лечь на пол, а второй мужчина из кассы похитил деньги в сумме 700 руб. и сотовый телефон “Самсунг” продавца. Свидетель ФИО13 дала показала аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12 Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он с <данные изъяты> Борисов В.Н. находились дома, когда пришел Урядников А.И., с которым стали распивать спиртное. Затем Борисов В.Н. и Урядников А.И. ушли, вернулись через некоторое время и принесли водку и продукты питания. В ходе распития спиртного Урядников А.И. ему сказал, что он вместе с Борисовым В.Н. ограбили <данные изъяты>. Потом появились сотрудники полиции, провели обыск, изъяли телефон и нож. Как следует из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, привлеченных понятыми при проверке показаний обвиняемого Борисова В.Н. на месте, в ходе нее Борисов В.Н. показывал, как он совершал кражи сотового телефона, денежных средств в сумочке, разбойное нападение в <адрес>, составили протокол, они его подписали, замечаний не было. В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимого Борисова В.Н., переквалифицировав его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, частично отказался от обвинения подсудимого Урядникова А.И., переквалифицировав его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. “А” ч.2 ст. 161 УК РФ. Поскольку в силу ст.ст. 15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда. Действия подсудимого Борисова В.Н. с учетом частичного отказа от обвинения правильно квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 25.012012 года по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,. Действия подсудимого Урядникова А.И. с учетом частичного отказа от обвинения правильно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. “А” ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Доводы подсудимого Урядникова А.И. о совершении кражи, а не грабежа, суд считает несостоятельными, поскольку даны с целью уменьшения квалификации и наказания, так как опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями Урядникова А.И., данных на предварительном следствии, его явкой с повинной, в которых он обличал себя в совершении грабежа, подробно описывал обстоятельства совершения преступления, в том числе отмечая, что, начав совершать хищение, закрыл лицо руками, слышал, как продавец кричала, что денег нет, что прямо свидетельствует об открытости преступных действий Урядникова А.И., который это осознавал. С учетом судимости Урядникова А.И. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив преступлений (п. “А” ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова В.Н., не имеется. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Борисова В.Н. и Урядникова А.И.: явки с повинной (том № л.д. 42, 91, 133, 138) на основании п. “И” ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (том № л.д. 149, 181) на основании п. “Г” ч.1 ст. 61 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Борисову В.Н. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности: по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том № л.д. 154), <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания подсудимому Урядникову А.И. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности: по месту жительства характеризуются главой <адрес> отрицательно, главой <адрес> - удовлетворительно, соседями - положительно (том № л.д. 175, 176), <данные изъяты> Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности Урядникова А.И., его возраста <данные изъяты>, материального положения, удовлетворительного состояния здоровья, отмечая факт совершения Урядниковым А.И. грабежа по истечении двух лет после освобождения из мест лишения свободы, наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, достижение целей наказания не возможно без его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом особенностей назначения наказания, установленных ст. 68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку Борисов В.Н. совершил преступления в течение испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом его материального положения считает необходимым назначить Борисову В.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденным Борисову В.Н. и Урядникову А.И. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без отмены и изменения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства:паспорт РФ, личная медицинская книжка, удостоверение Пенсионного фонда РФ, страхование свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 возвращены законному владельцу - потерпевшей ФИО3 (том № л.д. 88). Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>: - нож, 4 пустых бутылки, две пачки из-под сигарет “Ява” в соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; - ботинки Урядникова А.И. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу Урядникову А.И.; - ботинки, олимпийка, куртка и вязаная шапка Борисова В.Н. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу Борисову В.Н.; - сотовый телефон «Samsung» на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Борисова ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Борисову ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров определить Борисову ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Урядникова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “А” ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Установить Урядникову А.И. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Борисова В.Н. и Урядникова А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Борисову В.Н. и Урядникову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время предварительного содержания Борисова В.Н. и Урядникова А.И. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: - нож, 4 пустых бутылки, две пачки из-под сигарет “Ява” уничтожить; - ботинки Урядникова А.И. возвратить осужденному Урядникову А.И.; - ботинки, олимпийку, куртку и вязаная шапку Борисова В.Н. возвратить осужденному Борисову В.Н.; - сотовый телефон «Samsung» возвратить потерпевшей ФИО8 Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов