Приговор в отношении К. по ст. 228 ч.1 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                28 февраля 2012 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И.

подсудимого Комова Д.В.

адвоката Шихановой И.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Комова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00, Комов Д.В. находясь вблизи здания автовокзала, расположенного по адресу <адрес>, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, у неустановленного дознанием лица незаконно, за деньги, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,54 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в кармане своей куртки. После чего на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО4 приехал к <адрес>, где носил и незаконно хранил при себе наркотическое средство -героин массой 1,54 грамма в крупной размере, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 на пересечении <адрес>.

Органами предварительного следствия данные действия Комова Д.В. квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимого Комова Д.В. в перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Поскольку в силу ст. 15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Комов Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Комов Д.В. в присутствии адвоката Шихановой И.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник Шиханова И.А. поддержала ходатайство подсудимого Комова Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Ярушина А.И., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

          Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Комова Д.В. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция по ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание 3 года лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Комову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Комова Д.В. с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Вина подсудимого доказана его признанием, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, Комов Д.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в суде не установлено.

<данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного, личности виновного, исправление и перевоспитание подсудимого Комова Д.В. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, при этом суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полного признания вины и раскаяния Комова Д.В. в содеянном.

             Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

            На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 314-317, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         

ПризнатьКомова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Комова Д.В. обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Комову Д.В. - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство героин остаточной массой 1,52. хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ- по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный     вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

                         

                       

Председательствующий судья:                                  А.В.Копытин