П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                           ”01” февраля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маковского С.В.,

подсудимых Бадьянова М.В. и Фроловой Е.С.,

адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Бадьянова ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и

Фроловой ФИО11, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Бадьянов М.В. и. Фролова Е.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Бадьянов М.В. и Фролова Е.С. пришли в дом по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5, который спал на диване. Фролова Е.С. разбудила его и потребовала от него долг в сумме 2400 рублей, на что ФИО5 ответил отказом. Бадьянов М.В. подошел к ФИО5 и с целью устрашения трижды его ударил ладонью по лицу, причинив ему побои. После этого Фролова Е.С. вновь потребовала от ФИО5 вернуть долг в сумме 2400 рублей за такси, на что ФИО5, будучи напуганным действиями Бадьянова М.В., согласился вернуть долг. Тогда Фролова Е.С. самовольно, с целью возмещения долга, вопреки установленному гражданским законодательством порядку, потребовала у ФИО5 отдать ей в залог ноутбук марки «LenovoG 570 А1» стоимостью 25 999 рублей 60 копеек, принадлежащий последнему. ФИО5, опасаясь физического насилия в отношении него, сложил в коробку ноутбук, по требованию Бадьянова М.А. положил туда же зарядное устройство от ноутбука. Фролова Е.С и Бадьянов М.В. забрали коробку с находящимся в ней ноутбуком «LenovoG 570 А1» и зарядным устройством общей стоимостью 25 999 рублей 60 копеек, тем самым, причинив существенный вред ФИО5

Действия Фроловой Е.С. квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Действия Бадьянова М.В. квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми примирился, последними материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые Бадьянов М.В. и Фролова Е.С., защитник Шиханова И.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Бадьянов М.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Фролова Е.С. впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 330 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимые Бадьянов М.В. и Фролова Е.С. примирились с потерпевшим ФИО5 и полностью загладили причиненный ему вред. В связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство ноутбук «LenovoG 570 А1» с зарядным устройством возвращено потерпевшему ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27 ч.2, 239, 254 ч.3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Бадьянова ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, Фроловой ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадьянова М.В. и Фроловой Е.С. отменить.     

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд.

Судья:                                                          Д.В. Воложанинов