П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             ”03” апреля 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Воложанинова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маковского С.В.,

подсудимого Любина А.Б.,

представителя потерпевшего Шавдиной Е.М.,

защитника - адвоката Левина Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Любина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Любин ФИО10, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, Любин ФИО11, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 30 км автодороги «Кинель-Черкассы-Урал» в <адрес> в направлении автодороги М-5 «Урал», в условиях неограниченной видимости в направлении движения, пасмурной погоды, дождя по проезжей части, покрытой мокрым асфальтом, со скоростью 100 км/час, в нарушение п.п. 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ перевозил не пристегнутого пассажира ФИО2, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Вследствие указанных нарушений Правил дорожного движения РФ Любин А.Б. не справился с управлением автомобилем и допустил его занос с выездом на полосу встречного движения и последующим опрокидыванием в левый кювет, в результате чего пассажиру ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ссадин грудной клетки слева и нижних конечностей, ран полового члена и теменной области справа, закрытого перелома 12 левого ребра с повреждением ткани легкого, осложнившегося развитием гемоторакса, закрытого перелома верхней челюсти, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, ушиба головного мозга, закрытого перелома поперечных отростков слева 1-2-3 поясничных позвонков, а также закрытого оскольчатого перелома 3-4 тел грудных позвонков с повреждением спинного мозга, осложнившегося развитием нижней параплегии и нарушением функции тазовых органов, который явился опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Органом предварительного следствия данные действия Любина А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Любиным А.Б. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Любин А.Б. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Левин Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маковский С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Шавдина Е.М. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Любина А.Б., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Любину А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Любина А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Любина А.Б.: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему в размере 249 000 рублей на основании п. “К” ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Любина А.Б., не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Любину А.Б. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений <данные изъяты>, для чего необходимо использование транспортного средства, а также особенности назначения наказания, установленные ст.ст. 56 ч.1, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любина А.Б. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Любина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

Установить Любину ФИО14 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любина А.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.     

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                               Д.В. Воложанинов