П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> ”17” апреля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И., подсудимого Ишкова Д.А., потерпевшего Ротнова А.А., защитника - адвоката Косарева В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-57/2012 в отношении Ишкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Ишков ФИО8 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут,Ишков ФИО9 находился в помещении кафе “<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Ишков Д.А., будучи уверенным, что присутствующие в кафе его знакомые не подозревают о преступном намерении его действий, со столика, находящегося в указанном помещении, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>” стоимостью 8595 рублей с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи “Мегафон” стоимостью 50 руб., принадлежащие Ротнову А.А. Похищенное имущество Ишков Д.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате кражи Ротнову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 645 рублей. Действия Ишкова Д.А. квалифицированы по п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Ротнова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирился, последним материальный ущерб возмещен полностью. Подсудимый Ишков Д.А., защитник Косарев В.Г. поддержали данное ходатайство потерпевшего, отметив, что в счет возмещения ущерба потерпевшему выплачено 5 000 рублей. Государственный обвинитель Ярушина А.И. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ротнова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Ишков Д.А. впервые совершил преступление, предусмотренное п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Ишков Д.А. примирился с потерпевшим Ротновым А.А. и полностью загладил причиненный ему преступлением вред в сумме 8 645 рублей путем выдачи органам предварительного следствия похищенного сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 8595 рублей и выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 5000 рублей. В связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вещественное доказательство в виде сотового телефона <данные изъяты>”, хранящегося в отделе МВД России по <адрес>, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему Ротнову А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27 ч.2, 239, 254 ч.3, 255, 256 ч.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л Уголовное дело в отношении Ишкова ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ишкова Д.А. отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты>» возвратить потерпевшему Ротнову А.А. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес>. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов