П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> “05” мая 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И., подсудимого Комова Д.В., защитника Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58/2012 в отношении Комова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч.3 - 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Комов ФИО13 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, Комов Д.В., находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за 1000 рублей незаконно сбыл ФИО5, выступающему закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка”, один сверток из фольги с находящимся внутри наркотическим средством - смесью массой 0,19 гр., содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое впоследствии ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем преступление не было доведено Комовым Д.В. до конца по независящим от него обстоятельствам. Органами предварительного следствия действия Комова Д.В. квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств. В судебном заседании государственный обвинитель Ярушина А.И. частично отказалась от обвинения Комова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ 30 ч.3 - 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ. Постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Комова Д.В. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), 30 ч.3 - 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено в соответствующей его части по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ. В судебном заседании Комов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, признал полностью, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 3500 руб. приобрел героин общей массой 5 гр. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил парень, <данные изъяты> ФИО14 и попросил продать наркотическое средство - героин, на что он согласился. Договорились о встрече в <адрес> в подъезде № <адрес>. Он взял с собой сверток из фольги, в котором находился героин, положил его в карман своей черной куртки, и пошел на встречу ФИО15. Подойдя к дому 12 по <адрес> <адрес> он подошел к парню, который сказал, что он звонил. Они зашли в подъезд вышеуказанного дома, где ФИО16 передал денежную купюру достоинством 1000 рублей, а он ему сверток из фольги с героином. Затем они вышли из подъезда и разошлись. Полученные деньги он потратил на продукты питания. Виновность Комова Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств установлена и подтверждается, помимо его показаний, показаниями следующих свидетелей. Так, свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД РФ по <адрес> поступила информация от какого-то гражданина, что Комов Д.В. в <адрес> сбывает наркотические средства. Начальником полиции отдела МВД РФ по <адрес> было утверждено постановление о проведении проверочной закупки наркотиков у Комова Д.В. Он выступил в качестве закупщика наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 было запланировано оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» наркотических средства у Комова Д.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он с сотового телефона позвонил Комову Д.В. и договорился с ним о встрече для покупки у него героина. Были приглашены двое понятых. В отделе МВД РФ по <адрес> в кабинете № в присутствии понятых ФИО7 провел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в нем все расписались. Далее в присутствии понятых была сделана ксерокопия одной денежной купюры достоинством 1000 рублей, которая была выдана ему для закупки, о чем был составлен протокол. Осмотрели служебный автомобиль и поехали на нем <адрес>. <адрес> он со своего телефона с номером № вновь позвонил Комову Д.В., договорились встретиться с ним у <адрес> п. Сургут. Затем они приехали к данному дому, где он вышел из автомобиля и направился к дому №, а понятые и ФИО7 остались сидеть в автомобиле. Примерно через 10 минут подошел Комов Д.В., которому он сказал, что это он ему звонил. С Комовым Д.В. он зашел в первый подъезд дома, где он протянул Комову Д.В. выданные ранее деньги в сумме 1000 рублей, а Комов Д.В. передал ему сверток из фольги. После чего они вышли из подъезда. Он подошел к машине и добровольно выдал ФИО7 из правого кармана куртки один сверток из фольги серебристого цвета. ФИО7 в присутствии понятых развернул сверток и представил на обозрение его содержимое, внутри него находилось порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра ФИО7 свернул сверток и упаковал его в почтовый конверт белого цвета. По данному факту был составлен протокол. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого не было обнаружено ничего запрещенного, а также денег. О чем был составлен протокол. На этом проверочная закупка была завершена. Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, привлеченных понятыми при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра вещей, предметов, находящихся при физическом лице, выдаче денежных средств для проведения проверочной закупки, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра и добровольной выдачи наркотических средств, добровольно выданных после проведения проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности, пояснили, что закупка будет проводиться у Комова Д.В. В присутствии них был досмотрен закупщик ФИО5, автомобиль, ничего обнаружено не было. ФИО5 ФИО7 выдал 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, ее откопировали. На указанном автомобиле проехали к месту проверочной закупки к <адрес> <адрес> <адрес>. Из автомобиля им было видно, как к ФИО5 подошел молодой парень, они вдвоем зашли в подъезд. Через 5 минут оба они вышли, ФИО5 вернулся к машине и выдал сверток из фольги серебристого цвета с веществом белого цвета, пояснив, что это продал ему Комов Д.В. ФИО7 выданный сверток упаковал в конверт и опечатал, досмотрел ФИО5, о чем составил протоколы, которые они подписали, замечаний не было. Из оглашенных показаний ФИО10 (том № л.д. 22-24) следует, что он <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с жителем <адрес> Комовым ФИО18, от которого ему стало известно, что он также <данные изъяты>. <данные изъяты>. Продажа героина происходила около дома Комова Д.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>2. Затем в десятых числах февраля 2012 года, в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции ФИО7 он сообщил, что недавно приобретал героин у Комова Д.В. Виновность подсудимого Комова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами, включая: -постановление начальника полиции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО11 о проведении проверочной закупки наркотических средств у Комова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6); - рапорт о/у ОРЧ ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации от ФИО10 о распространении Комовым Д.В. наркотических средств (том № л.д. 7); - протокол личного досмотра вещей, предметов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8), из которого следует, что при личном досмотре в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. закупщика ФИО5 в здании отдела МВД РФ по <адрес> в <адрес> ничего не обнаружено; - протокол выдачи закупщику ФИО5 денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии выданного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей серии № № (том № л.д. 9-10); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11), в ходе которого в период с 17 часа 20 мин. до 17 часа 30 мин. осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак №, ничего не обнаружено; - протокол осмотра и добровольной выдачи наркотических средств, добровольно выданных после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12), из которого видно, что в период с 17 часа 55 минут до 18 часа 00 минут закупщиком ФИО5 выдан сверток из фольги с находящимся внутри <данные изъяты>, который помещен в конверт и опечатан; - протокол личного досмотра вещей, предметов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13), из которого следует, что при личном досмотре в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. закупщика ФИО5 ничего не обнаружено; - справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 17), согласно которой вещество массой 0,19 гр., выданное ФИО5 после проведения проверочной закупки наркотических средств у Комова Д.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин); - заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 31-32), согласно которому вещество массой 0,17 гр., выданное ФИО5 после проведения проверочной закупки наркотических средств у Комова Д.В. является наркотическим средством - героин (диацетилморфин); - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 234-240), в котором отражено, что осмотрены изъятые в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ предметы: сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; - заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 175-179), согласно которому вещество массой 0,15 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетиморфин; - датализация телефонных соединений абонента <данные изъяты> клиента Комова Д.В. (том № л.д. 215 - 220), согласно которой имелись соединения с номером <данные изъяты> (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. и 17 час. 42 мин.; - вещественные доказательства: сверток из фольги с наркотическим средством - смесью массой 0,15 гр., содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (том № л.д. 241-243). Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Комова Д.В. и квалифицирует содеянное по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Доводы подсудимого Комова Д.В. и его защитника об отсутствии в его деянии по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ввиду провокации со стороны органов полиции суд не принимает во внимание, поскольку в материалах оперативно-розыскной деятельности имелись сведения от гражданина ФИО10 о том, что Комов Д.В. <данные изъяты> (том № л.д. 4, 7), поэтому органами полиции оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Комова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ проводилось обоснованно при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комова Д.В., не имеется. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комова Д.В.: <данные изъяты> (том № л.д. 4) на основании п. “Г” ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной Комова Д.В. (том № д.л. 133) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает, поскольку в ней указано о совершении действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном им преступлении. Сам Комов Д.В. в устном или письменном виде добровольно не сообщал органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, подтвердив факт причастности после проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому Комову Д.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение, сведения о личности: <данные изъяты> № л.д. 50), <данные изъяты> (том № л.д. 52), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 51). Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности Комова Д.В., <данные изъяты>), <данные изъяты> учитывая факт совершения в течение нескольких месяцев двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и отсутствии в санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ альтернативных видов наказания, помимо лишения свободы, достижение целей наказания не возможно без изоляции Комова Д.В. от общества, и необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Виду того, что данным приговором Комов Д.В. осуждается за преступление, совершенное до провозглашения приговора Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, указанные приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Комову Д.В. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. Вещественные доказательства: - сверток из фольги с наркотическим средством - смесью массой 0,15 гр., содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, хранящийся в отделе МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - документы о результатах ОРД в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Комова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания Комова Д.В. под стражей до суда в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комов Д.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комова Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - сверток из фольги с наркотическим средством - смесью массой 0,15 гр., содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, хранящийся в отделе МВД России по <адрес>, уничтожить. - документы о результатах ОРД оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов