П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> 18 мая 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И., подсудимого Мишанина С.В., потерпевшего Ахсанова А.Ф., защитника адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Илларионовой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-63/2012 в отношении Мишанина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, установил: Мишанин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, управлял технически исправным автомобилем № государственный номерной знак № следовал по автодороге на <адрес>, в направлении <адрес>, в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, ясной погоды, сухого асфальта, со скоростью 80 км/ч. В нарушении п.п. 2.7, 9.10, 11.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он несоздаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершению обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, Мишанин С.В. находясь <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, управляя вышеуказанным автомобилем № и двигаясь по вышеуказанной автодороге, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости до 40 км/ч» и 3.20 «обгон запрещен» превысил максимально допустимую скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для совершения обгона впереди идущего в попутном с ним направлении автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, выехал на полосу встречного, относительно его направления, движения, не выдержав безопасный боковой интервал между транспортными средствами допустил столкновение с обгоняемым автомобилем № В результате нарушений Мишаниным С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие - Следственными органами Мишанин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший Ахсанов А.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.264 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший Ахсанов А.Ф. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мишанина С.В. в связи с примирением сторон и добровольным и полным возмещением подсудимым морального и материального вреда. Подсудимый Мишанин С.В. <данные изъяты> Судом разъяснены правовые последствия такого прекращения. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Мишанина С.В. прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, постановил: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Мишанина ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мишанину С.В. отменить. 3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья И.А. Яковлев
столкновение вышеуказанных автомашин, при котором пассажиру автомобиля №» Ахсанову ФИО10 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого нестабильного перелома тела 1 поясничного позвонка со сдавлением спинного мозга, с развитием нижнего парапареза, который явился опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.