П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> “26” июня 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ярушиной А.И., подсудимого Гимадеева Н.Р., защитника - адвоката Виноградова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-76/2012 в отношении Гимадеева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>; ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л : Гимадеев ФИО6 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Гимадеев ФИО7, находясь в центре села <адрес> в качестве водителя такси «Формула-1» в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 163 УК РФ, в отношении неизвестного ему лица, который якобы вымогал денежные средства в сумме 4000 рублей, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, обратился в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для сообщения сведений о совершенном преступлении, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, неизвестное лицо, угрожая ему повреждением автомобиля на <адрес>, совершило у него вымогательство денег в сумме 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Гимадеев Н.Р., реализуя свой преступный умысел, по прибытию в отделение полиции №, расположенное на <адрес> пгт. <адрес>, из-за того, что ему необходимо было отдать отсутствующие у него денежные средства в сумме 1000 рублей за использование автомобиля диспетчеру такси «Формула-1», осознавая, что своими незаконными противоправными действиями совершает уголовно-наказуемое деяние, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделал письменное заявление - заведомо ложное заявление о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по факту совершения вымогательства денежных средств в сумме 4 000 рублей, то есть о преступлении, которое на самом деле не имело место, о чем он в своем заявлении собственноручно расписался. В последствии заявление Гимадеева Н.Р. поступило в отдел МВД России по <адрес> и было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ Органами предварительного следствия данные действия Гимадеева Н.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Гимадеевым Н.Р. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Гимадеев Н.Р. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ярушина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Гимадеева Н.Р., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке. Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Гимадееву Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Гимадеева Н.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Гимадеева Н.Р., не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому Гимадееву Н.Р. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности: <данные изъяты> (л.д. 20, 22). На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение Гимадееву Н.Р. по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условно осужденный в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, должным образом исполнял возложенную на него судом обязанность, <данные изъяты> Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> материального положения, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, достижение целей наказания возможно при назначении Гимадееву Н.Р. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, продолжить обучение в образовательном учреждении среднего профессионального образования. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гимадеева Н.Р. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Гимадеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Гимадеева Н.Р. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гимадеева Н.Р. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гимадеев Н.Р. осужден по ст. 158 ч.2 п. “В” УК РФ, исполнять самостоятельно. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов