П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> “02” июля 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маковского С.В., подсудимого Нифатова А.С., защитника - адвоката Виноградова В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Дериенко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-78/2012 в отношении Нифатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.3, 204 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л : Нифатов ФИО10 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Нифатов А.С., находясь на своем рабочем месте, а именно на территории ООО “<данные изъяты>”, расположенном на № автодороги М5 «Москва-Челябинск» в <адрес>, работая в <данные изъяты> ООО “<данные изъяты>”, выполняя на основании должностной инструкции, утвержденной директором ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности, а именно, согласно п. 3 п.п. 3.2 организует выпуск на линию автомобилей в соответствии с утвержденным графиком в технически исправном состоянии, встретился с ФИО5, желающим воспользоваться транспортными услугами, предоставляемыми ООО «<данные изъяты>» по организации перевозок грузов, а именно грузовым автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион, арендуемого ООО «<данные изъяты>» у ФИО4 согласно договора без номера аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что перед тем, как предоставить транспортные услуги и сдать в аренду требуемую ФИО5 грузовую технику, должен был быть заключен договор - заявка на транспортное средство, согласно которому заказчик должен оплатить денежные средства, указанные в договоре через банк на лицевой счет ООО «<данные изъяты>». Нифатов А.С., имея умысел на незаконное получение денежных средств, в целях личного обогащения, пренебрегая установленным в организации порядком использования и аренды автотехники, не потребовав заключения договора аренды автомашины «№», государственный регистрационный знак № регион, выполняя свои управленческие функции, передал заказчику ФИО5 автомобиль для перевозки строительного мусора, пояснив последнему, что работа стоит 2000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, Нифатов А.С. попросил у ФИО5 в счет оплаты аренды указанного транспортного средства в указанной выше сумме лично ему, на что ФИО5 согласился. Таким образом, Нифатов А.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства в размере 2000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере. Нифатов ФИО11 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Нифатов А.С., находясь на своем рабочем месте, а именно на территории ООО “<данные изъяты>”, расположенном на № автодороги М5 «Москва-Челябинск» в <адрес>, работая в <данные изъяты> ООО “<данные изъяты>”, выполняя на основании должностной инструкции, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности, а именно, согласно п. 3 п.п. 3.2 организует выпуск на линию автомобилей в соответствии с утвержденным графиком в технически исправном состоянии, встретился с ФИО5, желающим воспользоваться транспортными услугами, предоставляемыми ООО «<данные изъяты>» по организации перевозок грузов, а именно грузовым автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион, арендуемого ООО «<данные изъяты>» у ФИО4 согласно договора без номера аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что перед тем, как предоставить транспортные услуги и сдать в аренду требуемую ФИО5 грузовую технику, должен был быть заключен договор - заявка на транспортное средство, согласно которому заказчик должен оплатить денежные средства, указанные в договоре через банк на лицевой счет ООО «<данные изъяты>». Нифатов А.С., имея умысел на незаконное получение денежных средств, в целях личного обогащения, пренебрегая установленным в организации порядком использования и аренды автотехники, не потребовав заключения договора аренды автомашины «№», государственный регистрационный знак № регион, выполняя свои управленческие функции, передал заказчику ФИО5 автомобиль для перевозки строительного мусора, пояснив последнему, что работа стоит 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, Нифатов А.С. попросил у ФИО5 в счет оплаты аренды указанного транспортного средства в указанной выше сумме лично ему, на что ФИО5 согласился. Таким образом, Нифатов А.С., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства в размере 1000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Нифатовым А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Нифатов А.С. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Виноградов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Маковский С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Глушков Н.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Нифатова А.С., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст. 204 УК РФ предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке. Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Нифатову А.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.3, 204 ч.3 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Нифатова А.С. правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов по ч.3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нифатова А.С.: <данные изъяты> на основании п. “Г” ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нифатова А.С., не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому Нифатову А.С. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности: <данные изъяты> Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста <данные изъяты>), учитывая его материальное положение, <данные изъяты>, особенности назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, достижение целей наказания возможно без изоляции Нифатова А.С. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нифатова А.С. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - марлевый тампон, хранящийся в <адрес> по <адрес>, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - 2 денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей серии №, серии №, хранящиеся в <адрес> по <адрес>, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению отделу МВД России по <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Нифатова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.3, 204 ч.3 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Нифатову ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 26 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Нифатова А.С. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нифатова А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - марлевый тампон, хранящийся в <адрес> по <адрес>, уничтожить; - 2 денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей серии № №, серии № №, хранящиеся в <адрес> по <адрес>, возвратить отделу МВД России по <адрес>. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов